К***

УИД №66RS0002-01-2021-001436-32

Дело № 1-318/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шкода С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района Свердловской области от 07.03.2021, вступившим в законную силу 18.03.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 13 суток.

24.04.2021 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге ул.Лётчиков в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где около дома №28 в 02:10 остановлен инспектором ДПС, после чего на основании статьи 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, ФИО1 в 02:47 этого же дня инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Х. подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», в результате которого установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом пределе в 0,16 миллиграмм, с результатами которого ФИО1 не согласился, после чего по направлению инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Х. в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,85 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое им в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, поддержано, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными частями 2-6 статьи 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, является умышленным, объект преступного посягательства - безопасность дорожного движения и эксплуатация транспорта. В силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81, 83, 85), не женат, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121), трудоустроен, привлекался к административной, не являющейся составообразующей для настоящего преступления, ответственности, не судим (л.д.25, 86-95).

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие на фактическом иждивении троих малолетних детей ФИО2, с которой состоит в фактических брачных отношениях; согласно части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.15), состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, нуждающихся в заботе

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, в настоящее время трудоустроенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитников в уголовном судопроизводстве, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д.38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***:

Судья А.В. Сахарных