Судья Богомолов Э.А. Дело № 12-88/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 29 августа 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 (с использованием системы видео-конференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 августа 2019 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 признан виновным в том, что в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечению установленного срока пребывания – 6 июня 2019 года не покинул территорию Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку:

-протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона;

-судьей в постановлении не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, составившего протокол, ФИО2 не разъяснили его права и обязанности, в том числе право не давать показания против самого себя, право на защиту и услуги переводчика, право на заявление ходатайств, отвода, право отказаться от подписи протокола и на указание недостатков;

-утверждение судьи о признании ФИО2 своей вины является голословным;

-суд не исследовал данные о миграционной карте, из которой следует, что миграционная служба заранее знала о незаконном пересечении ФИО2 государственной границы Российской Федерации, однако это нарушение не пресекла;

- судья нарушил право ФИО2 на защиту, несмотря на то, что он представил доверенность на участие ФИО1 в деле;

-судья нарушил требование о состязательности, отказав в ходатайстве о вызове в судебное заседание водителя и должностных лиц пограничной службы, пропустивших ФИО2 через границу; не был истребован журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место прибытия, предусмотренное Приказом МВД России от 23.11.2017 №881;

-судья не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства: наличие 4 малолетних детей, отсутствие совершения однородных правонарушений, возможность самостоятельного покидания территории Российской Федерации;

-срок давности привлечения к административной ответственности Бозорова истек.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов заявлено не было.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не знал Российских законов, поэтому уехал с территории Российской Федерации до истечения срока пребывания и вновь заехал на территорию России, не дождавшись положенного срока. На территории Таджикистана у него живет жена и 4 малолетних детей. В России он работал водителем маршрутного транспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В рамках ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абз.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2019 года в 10 часов на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

...> при проверке документов гражданина ФИО2 было установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации 9 марта 2019 года через КПП «Маштаково». 1 июня 2019 года он выехал из РФ и в тот же день вновь въехал на территорию РФ. По истечении 90-дневного срока пребывания 6 июня 2019 года ФИО2 с территории РФ не выехал. Таким образом, суммарный срок нахождения ФИО2 на момент его задержания составил 160 суток, вместо положенных 90.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении требований законодательства о составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, о чем имеется его подпись С протоколом ФИО2 согласился, каких-либо ходатайств не заявлял. (л.д. 5). От услуг переводчика отказался (л.д. 15).

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении права ФИО2 также не были нарушены. Процессуальные права ему также разъяснялись, отводов и ходатайств, в том числе о привлечении защитника, о вызове свидетелей и истребовании документов им не заявлялось. Требование процессуального закона о состязательности процесса судьей было соблюдено. ФИО2 предоставлено право высказаться по протоколу об административном правонарушении, составленному в его отношении. С протоколом он фактически согласился. Требования к оформлению постановления по делу об административном правонарушении (ст.29.10 КоАП РФ) судьей соблюдены (л.д. 22).

Ссылка автора жалобы на то, что судьей не была исследована миграционная карта ФИО2, в которой срок его пребывания на территории Российской Федерации указан до 29 августа 2019 года, не может служить основанием к отмене постановления судьи. Период нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации должен соответствовать закону. Незнание закона не освобождает лицо от его исполнения и от ответственности за нарушение.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как следует из требований части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры административной ответственности. Данные требования закона судьей районного суда выполнены в полной мере.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве обязательного предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, допущенное ФИО2 нарушение миграционного законодательства выражалось в достаточно длительном непринятии мер по выезду за пределы Российской Федерации (с 6 июня по 15 августа 2019 года).

Судьей учтено в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей, проживающих в Таджикистане, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом данных обстоятельств основное наказание в виде штрафа ему назначено не в максимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (наличие семьи на территории Российской Федерации, угрозы жизни и здоровью при возвращении в Таджикистан), не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей назначено обосновано. 

Вопрос о самостоятельном контролируемом выезде в Республику Таджикистан судьей обсуждался. В отсутствие достаточных гарантий добровольного исполнения наказания таким способом судьей принято решение о его принудительном исполнении. С таким выводом следует согласиться.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил проживания (пребывания) иностранных граждан в Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, на момент вынесения постановления этот срок не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 августа 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2,- без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев