Судья Абдрашитов Р.Х. дело № 22-1593/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Жарова В.О., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Ишманова М.Т.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда (адрес) от (дата), в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата), ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый: 

- (дата) по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося (дата) по отбытии наказания;

- (дата) по приговору Ленинского районного суда (адрес) по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- (дата) по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)), к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- (дата) по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужденного: - (дата) по приговору Ленинского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)), к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

- (дата) по приговору Советского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)), к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

- (дата) по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), с применением ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- (дата) по приговору Центрального районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев. К отбыванию наказания не приступившего, в связи с содержанием под стражей;

- (дата) по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от (дата)) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищение от (дата)) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от (дата)) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищение от (дата)) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) и наказания назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата), назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей: 

- по настоящему приговору с (дата) до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), - с (дата) по (дата), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата), - с 29 мая по (дата), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, и с 10 февраля по (дата), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и период отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) - с 09 апреля по (дата).

Исковые требования представителей потерпевших о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворены, разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО1 в пользу:

- *** 2 810 рублей 71 копейку; 

- *** 20 433 рубля 30 копеек.

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа - то есть открытого хищения чужого имущества, а также четырех краж - то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в (адрес) во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный вину и квалификацию совершенного преступления не оспаривает. Просит назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ, применив ст. 53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пивоваров А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. 

Виновность ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. 

Помимо показаний представителей потерпевшего и свидетеля, согласующихся между собой, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, всесторонне и объективно проанализированными в приговоре.

Так, по хищению совершенному (дата) виновность ФИО1 подтверждается: оглашенными показаниями представителя потерпевшего М.А.В. (***), а также письменными доказательствами: сведениями из протоколов осмотра места происшествия, предметов, документов от (дата), (дата), от (дата), о том, что (дата) в ***

По факту хищения, совершенного (дата), вина осужденного подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего К.А.В. (***), а также письменными показаниями: сведениями из протокола осмотра места происшествия, документов, предметов, согласно которым: осмотрено ***

Так, по факту хищения, совершенного (дата), вина ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего К.А.С. ***

По факту хищения (дата), вина осужденного подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего К.А.С. (т***); а также исследованными судом письменными доказательствами по делу: сведениями из протокола осмотра места происшествия, предметов, документов от (дата)г., (дата) (дата)г., документы, справка об ущербе на сумму ***, оптический диск с видеозаписью от (дата) признаны вещественными доказательствами (т***).

По совершенному (дата) открытому хищения чужого имущества, вина ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего К.А.В., свидетеля С.Г.М., (т. 1 ***

Показания осужденного, свидетелей, законных представителей потерпевших согласуются между собой по времени, месту, последовательности действий, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступлений и оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, в приговоре приведены соответствующие мотивированные выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1: 

- по факту хищения имущества, совершенного (дата), по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- по факту хищения имущества, совершенного (дата), по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- по факту хищения имущества, совершенного (дата), по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- по факту тайного хищения имущества, совершенного (дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- по факту открытого хищение имущества, совершенного (дата), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре должным образом мотивированны, получили надлежащую юридическую оценку, суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, установлено, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, характеризуемое наличием у него ряда заболеваний и психического дефекта, молодой возраст, оказание помощи, в том числе финансовой, своим родственникам, в том числе имеющим заболевания и инвалидность; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлениям, совершенным (дата) и (дата) (предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ) суд обоснованно отнес - явку с повинной (т. 1 л.д. 71, 125). 

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению от (дата), обоснованно не установлено, а по преступлениям от (дата), (дата), суд обоснованно установил рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений за каждое из трех совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищения от (дата), (дата)), и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы.

По преступлению от (дата) наказание назначено в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд обоснованно назначил по ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания не установлено, что нашло отражение в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, 64 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Вопреки утверждениям осужденного суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе. Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела и наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – рецидива преступлений, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции

Вопреки доводам жалобы отбывание наказания в колонии общего режима ФИО1 верно назначено судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. Гражданские иски представителей потерпевших судом разрешены верно, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для его снижения, изменения режима содержания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров