Дело №2-595\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 октября 2017г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т., 

при секретаре Горбатюк О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 709 975руб.67коп., в т.ч. неустойка в сумме 42 759руб.83коп., проценты за пользование кредитом в сумме 165 157руб.32коп., ссудная задолженность в сумме 502 058руб.52коп., и госпошлины в сумме 10 299руб.76коп. (л.д.2).

Истец ПАО «Сбербанк России» на рассмотрение дела не явился, уведомлен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.60). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился. Направленная ФИО2 по известному суду адресу: 

<

адрес>, повестка на рассмотрение дела вернулась без вручения с отметкой об истечении срока хранения (л.д.61). Иных адресов ответчика ФИО2 суду неизвестно. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 уведомленным о рассмотрении дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.56). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение (л.д.63).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласноч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно с.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2); лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3). 

5.11.2013г. истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 650 000руб., под 20,9% годовых, на срок 60месяцев (кредитный договор на л.д.11-13).

Кредит выдан под поручительство ФИО8 (п.2.1 кредитного договора). Договор поручительства с ФИО8 суду не представлен, исковые требования к поручителю ФИО8 не заявлены. 

28.12.2015г. истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили дополнительное соглашение, по условиям которого обязательства по кредитному договору обеспечиваются поручительством ФИО2 (л.д.17).

28.12.2015г. ПАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать солидарно за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 5.11.2013г. (л.д.16).

29.11.2016г. ПАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства № с ФИО3, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать солидарно за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 5.11.2013г. (л.д.14-15).

Банк выполнил обязательства и предоставил кредит заемщику ФИО1

Ответчики не выполнили взятые на себя обязательства об оплате кредита.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору за период с 5.11.2013г. по 19.05.2017г. образовалась задолженность в сумме 709 975руб.67коп., в т.ч. неустойка в сумме 42 759руб.83коп., проценты за пользование кредитом в сумме 165 157руб.32коп., ссудная задолженность в сумме 502 058руб.52коп. (л.д.4-10).

Подлежащая уплате неустойка в сумме 42 759руб.83коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить.

Судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в сумме 709 975руб.67коп. госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 10 299руб.76коп. (5 200руб. + (1% х 509 975руб.67коп.) = 10 299руб.76коп.).

Истец оплатил госпошлину в сумме 10 299руб.76коп. (платежное поручение на л.д.3).

Госпошлину в сумме 10 299руб.76коп. суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 5.11.2013г. в сумме 709 975руб.67коп. и госпошлину в сумме 10 299руб.76коп., всего в сумме 720 275руб.43коп.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2017г.