м/с Л

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 13 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции – Свердловский районный суд г.Костромы в составе: председательствующего судьи М., с участием государственного обвинителя КХ, защитника адвоката Д, представившего удостоверение№ и ордер №, при секретаре С, рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Костромы См, апелляционной жалобе осужденного К на приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым :

К 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес> гражданин РФ, образование 9 классов, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимый:

<

дата>. Димитровским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<

дата>. постановлением Димитровского районного суда г.Костромы (вступившее в законную силу 

<

дата>.) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строго режима для отбывания наказания,

<

дата>. Свердловским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и наказания назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. К взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей К в период с 

<

дата> до дня вступления в законную силу приговора, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое К наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета 1 день за 1 день. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Удовлетворен гражданский иск. Взыскано с К в пользу КВ компенсация ущерба, причиненного преступлением в размере 3300 рублей. 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи К признан виновным в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. К в период времени с 10 часов 00 минут до 11 час 56 минут 

<

дата>, находясь в палате № отделения Нейрохирургии ОГБУЗ Городская больница 1 Костромы, расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно, свободным доступом, похитил мобильный телефон марки «Азиз» стоимостью 4000 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой материальной ценности не представляющие, принадлежащие КВ С похищенным имуществом К с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым КВ имущественный вред на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционном жалобе, осужденный К не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемого преступления, указывает на суровость назначенного наказания. В обоснование указал, что свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично погасил ущерб. Суд не учел как смягчающее обстоятельство наличие хронических заболеваний. Просит применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ снизить размер наказания. В дополнении к апелляционном жалобе осужденный просил признать имеющиеся у него заболевания и группу инвалидности смягчающими обстоятельствами, их совокупность исключительными обстоятельствами и снизить наказание. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, судом необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан рецидив преступлений. На 

<

дата> условное осуждение по приговору 

<

дата> было не отменено рецидив в действиях К. отсутствует. Указание на применение при назначении наказания положений ст. 68 ч.2 УК РФ, подлежит исключению из приговора, в остальном приговор следует оставить без изменения. 

Потерпевший КВ, не пожелал принять участие в судебном заседании. Осужденный К просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. 

Защитник адвокат Д доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил жалобу К удовлетворить снизить срок наказания. 

В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры г. Костромы КХ доводы поданного апелляционного представления поддержал, по изложенным основаниям, просила приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. Вина К в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, доказана и не оспаривается. Судебное разбирательство проведено по ходатайству К в особом порядке с согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Мировым судьей проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого. После изложения государственным обвинителем обвинения К заявил о том, что вину признает, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился К обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинении. Действия К правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража- то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировой судья учел, что К совершил преступление небольшой тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом « синдром зависимости вызванной употреблением опиатов 2 стадии», привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К мировым судьей отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное погашение ущерба. С учетом всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности К, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания именно в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ, не посчитав возможным исправление без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено. Выводы суда об этом в приговоре надлежаще мотивированы, с ними согласен и суд апелляционной инстанции. Ссылки К на состояние своего здоровья, наличие ряда заболеваний, инвалидности, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями части 1 статьи 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений части 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их в смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, не имеется. Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению. Мировым судьей не обосновано, признано наличие в действиях К рецидива преступлений, принято решение о назначении наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. К. совершил хищение сотового телефона принадлежащего потерпевшему КВ 

<

дата>. Ранее судим приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по ст. 228 ч.1, 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 

<

дата> условное осуждение по данному приговору отменено, К направлен в исправительному колонию строгого режима для отбывания наказания. В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости, осуждение за которые признавалось условным и условное осуждение не отменялось. На момент совершения К хищения 

<

дата> условное осуждение по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 

<

дата> отменено не было. Следовательно, рецидив в действиях К. отсутствует. Указание на признание отягчающим наказанием обстоятельством рецидива преступлений, а так же на применение при назначении наказания ч.2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора. При таких обстоятельствах, назначенное К наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи, с чем оно подлежит смягчению. Так же подлежит смягчению и наказание, назначенное К на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес>, апелляционное жалобу осужденного удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении К изменить, исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, на применение при назначении наказания ч.2 ст. 68 УК РФ. Смягчить наказание назначенное К по ч.1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначить К наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ. Председательствующий М