Дело № 2-2-2541/2018 64RS0004-01-2018-003073-61

Решение

Именем Российской Федерации

08.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Формакс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Формакс» в счет возмещения материального ущерба * рубля, расходы по оплате экспертизы в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что * года ФИО4, управляя транспортным средством ПАЗ * номерной знак ****, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер номерной знак ****, принадлежащим истцу на праве собственности. Транспортное средство ПАЗ * номерной знак **** принадлежит ООО «Формакс». * года страховая компания ООО «Поволжский страховой альянс» перечислила истцу денежные средства в размере * рубля по прямому возмещению убытков. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила * рублей. Разницу между ущербом, выплаченным страховой компанией и реальным ущербом без износа истец просит взыскать с ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, просила отказать в иске. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что * года ФИО4, управляя транспортным средством ПАЗ * номерной знак ****, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер номерной знак ****, принадлежащим истцу на праве собственности. Транспортное средство ПАЗ * номерной знак **** принадлежит ООО «Формакс». * года страховая компания ООО «Поволжский страховой альянс» перечислила истцу денежные средства в размере * рубля по прямому возмещению убытков. (л.д.7-27).

ОАО «Альфастрахование» перечислила истцу страховое возмещение в размере в размере * рубля, однако указанная сумма не покрыла убытки истца.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы №* (л.д.79-109) размер ущерба истца, причиненного в результате повреждений автомобиля Тойота Хайлендер номерной знак **** с учето м износа деталей составляет * рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, рассчитанного по среднерыночным ценам сложившихся в Поволжском экономическом регионе в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости, восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ, РФЦСЭ 2013 г. и суммой стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, рассчитанного в соответствии с Положением Банка России от «19» сентября 2014 года в размере * рубля, исходя из следующего расчета: *-* руб. = * рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта * рублей (л.д.28).

Согласно предоставленной квитанции (л.д.31) расходы истца на оплату услуг представителя составили * рублей. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере * рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Формакс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формакс» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба * рубля, расходы по оплате экспертизы в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

После вступления решения суда в законную силу, возвратить вещественные доказательства - по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов