Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-07

Приговор

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, являющегося гражданином РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 (3 преступления), п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания;

2) {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} неотбытая часть наказания заменена лишением свободы;

3) {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.157, ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

Установил:

По приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившему в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 (3 преступления), п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. {Дата изъята} ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. Судимость не снята и не погашена.

По приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившему в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.157, ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. {Дата изъята} ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. Судимость не снята и не погашена.

{Дата изъята} в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес потерпевшему поочередно три удара левым кулаком в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, повреждение – ушибленную рану правой надбровной области, которое не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.60-62).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он {Дата изъята} в вечернее время находился в квартире по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят} совместно с ФИО1 и ФИО4, при этом все присутствующие распивали спиртные напитки, отчего находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний умышленно с силой нанес ему поочередно три удара кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль и повреждение – ушибленную рану правой надбровной области (л.д.47-48).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также из ее показаний, данных ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она {Дата изъята} около 17 час. находилась в квартире по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят} совместно с ФИО1 и Потерпевший №1, при этом все присутствующие распивали спиртные напитки, отчего находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний умышленно с силой нанес Потерпевший №1 поочередно три удара кулаком в область лица (л.д.53).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из копии сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 09.59 час. со станции скорой медицинской помощи в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о нанесении {Дата изъята} Потерпевший №1 побоев (л.д.29).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.26).

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что у Потерпевший №1 обнаружено повреждение – ушибленная рана правой надбровной области, которое не причинило вреда здоровью, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, могло быть причинено при ударе кулаком по лицу (л.д.69-71).

Из копии приговора Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 (3 преступления), п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.91-96).

Из требований о судимости следует, что наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 отбыл {Дата изъята} (л.д.87, 88-89).

Из копии приговора Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.157, ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.101-108).

Из справки об освобождении и требований о судимости следует, что наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 отбыл {Дата изъята} (л.д.87, 88-89, 114).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров {Номер изъят} от {Дата изъята}, обследовавшей подсудимого в амбулаторных условиях, у него во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость; в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.76-77). С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, которые давали последовательные непротиворечивые показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, о нанесении им Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль и телесное повреждение.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах, при которых она являлась очевидцем нанесения ФИО1 побоев Потерпевший №1; объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесного повреждения потерпевшего, данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления; копиями приговоров от {Дата изъята} и {Дата изъята} о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в том числе за преступления, совершенные с применением насилия; справкой и иными документами об отбытии подсудимым уголовного наказания, иными документами.

О наличии мотива личной неприязни к Потерпевший №1 свидетельствуют данные о личностях подсудимого и потерпевшего, конкретные обстоятельства применения насилия, способ причинения физических страданий – путем нанесения побоев, выражающихся в нанесении ударов кулаком.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит, в 2014 году и 2018 году проходил стационарное лечение с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.121), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризуется отрицательно (л.д.115), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных пояснений и показаний, изобличающих его в совершении преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По мнению суда, рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и {Дата изъята} является единственным основанием, которое позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете судом и будет противоречить требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство и подтвержденные медицинскими документами заболевания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания, не введены в действие в соответствии с Федеральным законом от {Дата изъята} №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания, не введены в действие в соответствии с Федеральным законом от {Дата изъята} №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», в связи с чем ограничение свободы следует считать наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ. Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья и как следствие имущественную состоятельность, а также то, что он в установленном законом порядке не отказался от услуг защитника, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 5 678 рублей 70 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» {Адрес изъят}, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 5 678 рублей 70 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов