Судья Черников О.Ю. дело № 22-33/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В. 

при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О. 

с участием: прокурора Дегтярева М.А.

осужденного М.С.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.

потерпевшей Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М.С. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года, которым 

М.С., родившийся .......... в ............ Казахской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход ежемесячно. 

Приговором суда решен вопрос о сроке отбывания наказания и судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей, полагавшей на усмотрение суда, прокурора, просившего приговор оставить без изменения. апелляционную жалобу –без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суд М.С. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 03 февраля 2023 года по 01 июня 2023 года в г. Горячий Ключ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал. 

В апелляционной жалобе осужденный М.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор суда подлежащем изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством наличие у него заболеваний, наличие ребенка, его деятельное раскаяние, признание вины и попытки загладить свою вину, в том числе отправкой денежных средств потерпевшей. Также суд не учел мнение потерпевшей, просившей назначить ему более мягкое наказание, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание за совершенное преступление.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении М.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный М.С. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно протоколу судебного заседания осужденный М.С. в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям М.С., квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены обоснованно, выводы суда в приговоре мотивированны.

Суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Доводы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие хронических заболеваний у осужденного, не подлежат удовлетворению, поскольку медицинских документов, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Признать назначенное наказание несоразмерным содеянному или явно несправедливым вследствие его суровости, исходя из санкции статьи закона, по которой осужден М.С., оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, просившей назначить ему более мягкое наказание, являются несостоятельным, поскольку мнение потерпевшего не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года в отношении М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.