РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Власовой Н.В., с участием адвоката Чаленко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... расположенного по адресу (адрес) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание-дом площадью ... с кадастровым номером №, расположенное по адресу (адрес), исключить запись регистрации права от (дата) из ЕГРН, установить границы земельного участка с КН № площадью ... в координатах согласно заключению судебной ... экспертизы

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что матери истца и ответчика М.И. в (дата). был предоставлен земельный участок в пользование № площадью ... в (адрес) На указанном участке были возведены рубленый дом с печкой и верандой и летний садовый дом, кроме того были возведены служебные постройки: дровник, туалет, сарай, гараж. В (дата). во время приватизации земельных участков М.И. решила разделить участок на ... участка № и №а по .... каждый и оформить право собственности на указанные участки на истца и ответчицу (детей М.И.). Постановлением главы Администрации ... района ... от (дата). № истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок № для садоводства площадью ... в (адрес). ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок ... К свидетельству на право собственности на землю истцу был выдан план земельного участка, исходя из которого длина участка по передней меже ..., по задней ... по левой меже ... по правой ... По совместному решению М.И., ФИО1 и ФИО2 истец в (дата). занял летний садовый дом площадью ... а также пользовался гаражом и дровником до (дата). ФИО2 заняла рубленый дом с печкой и верандой площадью ... а также пользовалась сараем до (дата) Поскольку границы участков истца и ответчика не были установлены в соответствии с действующим законодательством, истец в (дата) обратился к ФИО2 для согласования границ принадлежащего ему участка №, однако последняя отказалась согласовывать границы участка. (дата). истец с женой приехали на участок, где обнаружили, что в летнем садовом доме, которым истец пользовался ... выпилена часть стены, выставлена рама и установлена дверь, на которой висел навесной замок. Межкомнатная дверь была забита наглухо. Истец вызвал сотрудников полиции, в их присутствии спилили замок и написал заявление председателю СНТ ... (дата). истец уехал домой, закрыв дом на свой замок. (дата). они вновь обнаружили, что замок с двери спилен. Истец был вынужден обратиться в полицию. (дата)г. истец обратился с заявлением в ФБУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРН на земельный участок с КН №. Исходя из полученных выписок истец узнал, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены при этом в описании границ сведений о смежных землепользователях не имеется. Работы по межеванию выполнены кадастровым инженером ФИО3. ФИО2 также зарегистрировала право собственности на оба строения на рубленый дом с печкой и садовый летний дом, которые зарегистрированы как нежилые строения. При межевании участка истец не присутствовал, не был уведомлен о данных работах, не подписывал акт согласования границ земельного участка, не наблюдал за тем какие межевые знаки принимались к сведению, дополнительных межевых знаков на участке установлено не было. В акте согласования границ земельного участка ни истец, ни председатель СНТ не расписывались. Безусловным основанием для признания межевания участка ответчицы недействительными является несоответствие результатов межевания данным о фактическом местоположении смежных границ. Границы смежных участков установлены в (дата). при предоставлении земельных участков в собственность, участки в указанных размерах и границах отражены в плане СНТ ... от (дата).. При межевании участка ответчика границы установлены не в соответствии с границами и размерами предоставленного ей в собственность участка, конфигурация участка изменена с прямоугольной на г-образную, также не соответствуют границам земельных участков истца и ответчика, находящихся в пользовании сторон. Граница участка ответчика проходит по летнему садовому дому, часть строения оказалась на участке истца, а часть на участке ответчика. Поскольку ответчик заняла часть принадлежащего истцу участка, он лишен возможности установить границы, принадлежащего ему участка, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП «Росреестра», УФСГРКиК по МО о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица СНТ «Буденовец» в судебное заседания явился, исковые требования поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 

В соответствии со ст.1 ч.1 п.5 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № площадью .... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданного на основании постановления Главы Администрации ... № от (дата)..

Земельный участок с кадастровым номером № не сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его не определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

ФИО2 является собственником земельного участка № площадью ... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданного на основании постановления Главы Администрации ... № от (дата)

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание-хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью ... расположенное по адресу (адрес) (запись о гос.регистрации права № от (дата) 

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание-дом площадью ... с кадастровым номером №, расположенное по адресу с(адрес) (запись о государственной регистрации права № от (дата) 

По пояснениям истца в (дата) он обратился к ФИО2 для согласования границ принадлежащего ему участка №, однако последняя отказалась согласовывать границы участка. 

Из постановления и.о. дознавателя ст.УУМ полиции ОМВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). следует, что (дата). истец приехал на участок №, где обнаружили, что в летнем садовом доме, которым истец пользовался ... выпилена часть стены, выставлена рама и установлена дверь, на которой висел навесной замок. Межкомнатная дверь была забита наглухо. Истец вызвал сотрудников полиции, в их присутствии спилили замок, написал заявление председателю СНТ «Буденовец». (дата). истец уехал домой, закрыв дом на свой замок. (дата) они вновь обнаружили, что замок с двери спилен. Истец был вынужден обратиться в полицию. 

(дата)г. истец обратился с заявлением в ФБУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРН на земельный участок с КН №. Исходя из полученных выписок истец узнал, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены и при этом в описании границ сведений о смежных землепользователях не имеется. Граница земельного участка с КН №, внесенная в ЕГРН пересекает жилое строение, расположенное на участке № истца, границы участка по факту не совпадают с границами по плану отвода, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная ... экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ... по результатам исследования установлено, что земельные участки с № и № фактически используется как единое подворье, ограничен: по передней меже штакетным ограждением с калиткой; по правой меже сетчатым ограждением; по задней меже штакетным ограждением; по левой меже ограждением из металлопрофиля и сетчатым ограждением.

На дату осмотра в условных границах площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ... Условные границы земельного участка: по передней меже – ... по задней меже - ..., по левой меже – ... по правой меже – ... 

Однозначно определить границы земельного участка с кадастровым номером № на момент осмотра, эксперту не представляется возможным, так как на момент осмотра земельные участки с кадастровыми номерами № и № не разделены межевыми знаками. 

В условных границах земельного участка произрастают многолетние зеленые насаждения: яблони, цветущий и ягодный кустарник. На дату осмотра, после образования новой границы земельного участка № с кадастровым номером №, часть садового дома, дровник, а также часть рубленого дома с печкой и верандой вышли с территории участка № с кадастровым номером № принадлежавшего ФИО1 во вновь образованные границы земельного участка с кадастровым номером №

Обмеры земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведены по существующему забору единым комплексом, ввиду отсутствия обозначенной границы между ними. Площадь земельного участка, по фактическому пользованию, на дату осмотра, составляет ...

Границы, графика, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности по фактическому пользованию не соответствует правоустанавливающим и право подтверждающим документам, а именно меньше на ... 

На земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ФИО1 располагаются следующие строения: садовый дом ... дровник ... веранда рубленного дома с печкой, включая половину основного дома, общей площадью ....; вновь возведенный дом из бруса ...

На дату осмотра в условных границах площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет .... Условные границы исследуемого земельного участка имеют ...образную форму. Сведения, внесенные в ЕГРН (границы, графика, площадь) в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим, право подтверждающим документам и фактическому землепользованию.

Согласно плану земельного участка СНТ «Буденовец», свидетельства на право собственности на землю, границы земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 на праве собственности проходит вдоль земельного участка № до разделения его в (дата) и пересекает рубленый дом с печкой и верандой. Дровник, садовый дом, а также вновь возведенный дом из бруса находятся в границах земельного участка № с кадастровым номером №, гараж, находится на участке № с кадастровым номером №

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесенные ЕГРН, эксперт приходит к выводу, что границы земельного участка № с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка № с кадастровым номером № 

Границы, графика земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности по фактическому пользованию не соответствует правоустанавливающим и право подтверждающим документам. 

Для устранения выявленного нарушения необходимо исключить из ЕГРН материалы межевания земельного участка №а с кадастровым номером № и привести границу между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером № в соответствие со сложившимся фактическим пользованием строениями размещенными на них.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № располагаются в границах земельного участка, площадью ... принадлежащего ранее (до раздела между детьми) М.И. с (дата), в полном объеме, за исключением отрезка границы в поворотных точках: ... на площади ...

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков истца и ответчика, в соответствии с которым истцом были уточнены требования в части установления границ земельного участка №.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. 

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), то, что предмет иска определяет истец, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что земельные участки с КН № и КН № фактически представляют собой единое землепользование, огороженное забором по периметру. Между земельными участками смежная граница в виде забора и межевые знаки отсутствуют. Данный факт стороны не отрицали.

Удовлетворяя требования истца в части признания результатов межевания земельного участка с КН № недействительными, суд исходит из того, что в силу требований ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом представлено достаточно доказательств, которые подтверждают, что в установленных границах участок с № не существовал на местности более ... лет, по пояснениям ответчика ФИО5 границы участка кадастровым инженером были установлены с ее слов. Данный факт подтверждается выводами судебной экспертизы, планами отвода спорных земельных участков, пояснениями сторон, иными доказательствами, оцененными судом в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками не представлено и материалы дела не содержат. 

Установлено, что при межевании участка истец не присутствовал, не был уведомлен о данных работах, не подписывал акт согласования границ земельного участка, результаты межевания участка ответчика не соответствуют фактическому местоположению границ участка. Кроме того граница участка ответчика проходит по летнему садовому дому, часть строения оказалась на участке истца, а часть на участке ответчика. 

Суд учитывает, что земельный участок с КН № сформирован как объект в нарушении требований ст.11.9 п.6 ЗК РФ, границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН установлены таким образом, что имеется нарушение прав истца на пользование садовым домом, гаражом и возможность установления границ земельного участка с №, находящегося в собственности истца.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельных участках истца и ответчика (представляющих единое землепользование) находятся следующие строения и сооружения: летний садовый дом, рубленый дом с печкой и верандой, сарай для инструментов, туалет, дровник, гараж, а также вновь построенный истцом дом. Права на летний садовый дом с кадастровым номером № площадью ... рубленый дом с печкой и верандой № площадью ...., зарегистрированы за ответчиком ФИО2. Права на иные строения за сторонами не зарегистрированы.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По пояснениям сторон, строения, расположенные на земельном участке были построены (кроме дома возведенного истцом) при жизни матери истцов -... Завещания при жизни наследодатель не оставлял. После смерти .... стороны пользовались всеми имеющимися на участками строениями, несли бремя их содержания, что свидетельствует о фактическом принятии наследства сторонами (ФИО1 и ФИО2) после смерти матери. С учетом требований ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства

Достаточных и бесспорных доказательств, что между сторонами был произведен реальный раздел наследственного имущества, истцом суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абз.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" , в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что права на нежилое здание-дом площадью .... с кадастровым номером № расположенное по адресу (адрес) были зарегистрированы за ответчиком ФИО2 на основании декларации объекта недвижимого имущества, чем были нарушены права ФИО1, как наследника ...., суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на спорное строение, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, правовых оснований для регистрации за ФИО2 права собственности на целое строение не имеется. 

Суд не усматривает правовых оснований для установления границ земельного участка с № в координатах указанных в заключении судебной экспертизы, учитывая требования ст.1 ч.1 п.5 ЗК РФ, поскольку из представленных истцом доказательств невозможно установить отсутствие нарушения прав ответчика, а также смежных землепользователей установлением границ участка в испрашиваемых координатах, испрашиваемый участок не индивидуализирован, привязка данного земельного участка к каким-либо объектам в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствует, кроме того предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца противоречит сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (планы отвода), исходя из заключения судебной экспертизы границы участков истца и ответчика невозможно определить на местности. Вместе с тем истец не лишен возможности проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд считает, что истец в рамках избранного способа защиты, представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащие и бесспорные доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиками. 

Также суд учитывает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения, суд считает доказанным факт противоправного создания ФИО2 препятствий в осуществлении ФИО1 правомочий собственника земельного участка и строений. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ича удовлетворить частично. 

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью ...., расположенного по адресу ... недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью ...., расположенного по адресу (адрес) принадлежащего ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание-дом площадью ... с кадастровым номером №, расположенное по адресу (адрес), аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права № от (дата) 

В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева