Дело №2-1165/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000224-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 19.11.2018, в котором просит суд:

Взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 500 000 руб..

Взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 20.11.2018 по 09.12.2019 в сумме 632 876 руб. 71 коп..

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 864 руб..

Взыскать с ответчика неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору займа из расчета 1% в день с 10.12.2019 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического возврата суммы займа. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 19.11.2018 между ФИО3 (далее - займодавец) и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы в долг денежные средства в размере 2 500 000 руб. с обязательством по уплате процентов в размере 2% ежемесячно. В качестве подтверждения получения суммы займа, заемщик собственноручно заполнил и поставил подпись в расписке о займе денежных средств от 19.11.2018.

В период с 20.11.2018 по 09.12.2019 от заемщика никаких денежных средств не поступало в качестве оплаты процентов или основной суммы долга, на телефонные звонки и письменные требования займодавца заемщик не отвечает.

16.12.2019 между ФИО3 (займодавец, цедент), и ФИО1 (истец, цессионарий) заключен договор уступки права требования денежных средств, в соответствии с которым, право требования суммы долга с ФИО2 по договору займа от 19.11.2018 со всеми причитающимися процентами, неустойками, пеней и штрафными санкциями передано займодателем в пользу нового кредитора ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ истец направил заемщику уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) с требованием об оплате задолженности по договору потребительского займа, но мер к погашению задолженности ответчик не принял.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 09.12.2019 года, согласно которому сумма просроченных к уплате процентов с 20.11.2018 по 09.12.2019 составляет 632 876 руб. 71 коп..

На основании п. 3.1. Договора займа от 19.11.2018 в случае невозвращения суммы займа и процентов по истечению месяца, заемщик уплачивает займодателю пеню в размере 1% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. Пеня также уплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодателю независимо от уплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 19.11.2018 года, стороны достигли соглашения на установление договорной подсудности, согласно которому все споры подлежат рассмотрению в Бийском городском суде Алтайского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства были извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки суду не представил.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уважительность причин неявки в судебное заседание ответчиком не подтверждена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Установлено, что 19.11.2018 ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно которому ФИО3 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а ответчик ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до 19.12.2019, с уплатой процентов в размере 2% ежемесячно, но не менее 500 руб., до дня возврата суммы займа (л.д №).

Пунктом 1.3 договора установлено, что сумма займа передается займодателем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме, подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ним, свидетельствуют подписи ответчика, проставленные на каждой странице договора. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается распиской (л.д. №).

Таким образом, представленный договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами заемных обязательств.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требования денежных средств), по которому ФИО3 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) свое право требования по договору займа от 19.11.2018, заключенному между ФИО3 и ФИО2 (заемщиком).

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом наличия договора об уступке права требования, заключенного между ФИО3 и ФИО1, который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования из договора займа от 19.11.2018 перешли истцу ФИО1

Таким образом, именно ФИО1 будет являться надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, каковым в настоящее время является ФИО1 в полном объеме.

В силу требований ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В данном случае окончательный срок исполнения обязательства по договору займа, а именно, срок возврата суммы в размере 2 500 000 руб. сторонами определен датой 19.12.2019, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами должны были исполняться ежемесячно, до дня возврата суммы займа. 

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик не произвел возврат денежных средств и уплату процентов, в связи с чем, до настоящего времени сумма займа, процентов в полном объеме не выплачена, иного по делу не доказано.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательства не исполнены.

Со стороны ответчика письменных документов, и, в частности, расписок истца в получении каких-либо сумм от ответчика в погашение долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 19.11.2018 года в сумме 2 500 000 руб..

При разрешении исковых требований истца о взыскании процентов за период с 20.11.2018 по 09.12.2019 в размере 632 876 руб. 71 коп., суд исходит из следующего.

Согласно договору займа, ответчик обязался выплатить истцу за пользование займом проценты в размере 2% в месяц, но не менее 500 руб., ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Со стороны ответчика, доказательств оплаты процентов по договору займа за указанный период не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 20.11.2018 по 09.12.2019 в размере 632 876 руб. 71 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа и процентов по истечении месяца, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Пеня также уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата, независимо от уплаты процентов.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору займа из расчета 1% в день с 10.12.2019 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического возврата суммы займа.

Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

П. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 65,69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с 20.12.2019, а не с 10.12.2019, поскольку п.3.1. договора предусматривает, в случае невозвращения суммы займа и процентов по истечению месяца (п.1.5), обусловленными пунктами 1.2 и 1.4 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. Пеня также уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена (п.2.2), до дня ее возврата займодателю независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 настоящего договора.

П.2.2. договора предусматривает, что договор заключен на срок до 19.12.2019, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа (п.1.1) процентов (п.1.2) и пеня (п.3.1) должна быть возращена заемщиком займодателю.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при разрешении требования о взыскании неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 % годовых и взыскать ее, начиная с 20.12.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 864 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 864 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.11.2018 года, в том числе основной долг в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за период с 20.11.2018 по 09.12.2019 в размере 632 876 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 23 864 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору займа от 19.11.2018 из расчета 20% годовых, начисляемую на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом уменьшения с 20.12.2019 по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Федоренко