ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов 16 января 2020 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Какадеева А.И., при помощнике судьи Кисс Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Беляева А.А., имеющего регистрационный номер №, и представивший ордер № от 9 сентября 2019 г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, находящегося в распоряжении командира войсковой части №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - 

установил:

Перило совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемые законом интересы государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, около 11 часов 30 августа 2019 г., находясь в расположении 8 роты оперативного назначения войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес>, умышленно совершил превышение должностных полномочий – действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение требований ст.ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 78, 79, 81, 83, 84, 152 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3, 6, 7, 8, 11, 80, 83, 86, 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, с применением насилия, что выразилось в нанесении рядовому ФИО19 не менее трех ударов левой ладонью по правой щеке, не менее двух ударов металлической частью малой пехотной лопаты плашмя по шлему, надетому на голову ФИО19 и не менее одного удара правым кулаком в грудь, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – ФИО19, а также охраняемых законом интересов государства – воинский правопорядок, а также причинение последнему физической боли, телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также унижение чести и достоинства потерпевшего.

Он же, ФИО2 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в канцелярии 8 роты оперативного назначения войсковой части 3500 дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным самовольным убытием рядового ФИО19 из расположения роты, решил проучить его и применить к последнему физическое насилие. 

В указанные место и время, подсудимый, из ложно понятых интересов службы, нарушая установленные правила взаимоотношений между командиром и подчиненными, явно превышая предоставленные ему должностные полномочия, в нарушение требований ст.ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 78, 79, 81, 83, 84, 152 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3, 6, 7, 8, 11, 80, 83, 86, 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, желая проучить ФИО19, умышленно применил к нему физическое насилие – нанес последнему плиткой десерта «Щербет» не менее четырех ударов по правой щеке, не менее одного удара левой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область боковой поверхности туловища справа, а затем принудил потерпевшего съесть вышеуказанный десерт в присутствии других военнослужащих на построении роты.

Своими умышленными противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде «гематомы по заднеподмышечной линии справа», не причинившее вреда здоровью, а также унизил честь и достоинство потерпевшего, чем существенно нарушил его – ФИО19 права и законные интересы – право на неприкосновенность личности, охраняемые законом интересы государства – воинский правопорядок.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно- следственная связь. 

В судебном заседании Перило признал себя виновным полностью и при этом пояснил, что около 11 часов 30 августа 2019 г. находясь в комнате информирования и досуга 8 роты оперативного назначения войсковой части № в 

<

адрес>, в присутствии иных военнослужащих, будучи недовольным ненадлежащим, по его мнению, исполнением ФИО19 обязанностей военной службы, желая проучить потерпевшего, умышленно применил к нему физическое насилие – нанес не менее трех ударов левой ладонью по правой щеке, не менее двух ударов металлической частью малой пехотной лопаты плашмя по шлему, надетому на ФИО19, и не менее одного удара правым кулаком в грудь.

Далее, он около 15 часов 30 августа 2019 г., находясь в канцелярии 8 роты оперативного назначения войсковой части № в 

<

адрес>, будучи недовольным самовольным убытием потерпевшего из расположения роты, желая проучить последнего, умышленно применил к нему физическое насилие – нанес последнему плиткой десерта «Щербет» не менее четырех ударов по правой щеке, не менее одного удара левой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область боковой поверхности туловища потерпевшего справа, а затем принудил последнего съесть вышеуказанный десерт в присутствии сослуживцев на построении роты. Мотивом совершения данных действия он пояснил, явилось постоянная недисциплинированность ФИО3, в тот момент он не сдержался, о чем сожалеет. При этом он в последующем извинился перед потерпевшим и его матерью и загладил моральный вред в размере 20 тысяч рублей. Кроме того, 6 сентября 2019 г. он выступал перед офицерским составом воинской части, где признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему предварительным следствием деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно явки с повинной от 18.09.2019, из которой видно, ФИО2 сообщает, что около 11 часов 30 августа 2019 г. он, находясь в комнате информирования и досуга 8 роты оперативного назначения войсковой части № в 

<

адрес>, в присутствии иных военнослужащих, будучи недовольным ненадлежащим, по его мнению, исполнением рядовым ФИО19 обязанностей военной службы, желая проучить ФИО19, умышленно применил к нему физическое насилие – нанес не менее трех ударов левой ладонью по правой щеке, не менее двух ударов металлической частью малой пехотной лопаты плашмя по шлему, надетому на ФИО19, и не менее одного удара правым кулаком в грудь.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО23 следует, что около 11 часов 30 августа 2019 г. в комнате информирования и досуга 8 роты оперативного назначения войсковой части № ФИО2, будучи недовольным ненадлежащим исполнением им, обязанностей военной службы, применил к нему, физическое насилие, выразившееся в нанесении не менее трех ударов левой ладонью по правой щеке, не менее двух ударов металлической частью малой пехотной лопаты плашмя по шлему, надетому на него, и не менее одного удара правым кулаком в грудь, причинивших ему телесные повреждения в виде «гематомы правой щечной области и гематомы слева от грудины», не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль, а также унизивших его честь и достоинство.

Затем, подсудимый около 15 часов 30 августа 2019 г., находясь в канцелярии 8 роты оперативного назначения войсковой части № в 

<

адрес>, будучи недовольным его, самовольным убытием из расположения роты, применил к нему, ФИО19, физическое насилие, выразившееся в нанесении последнему плиткой десерта «Щербет» не менее четырех ударов по правой щеке, не менее одного удара левой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область боковой поверхности туловища справа, и принуждении последнего в употреблении данного десерта в присутствии сослуживцев, причинивших ему телесное повреждение в виде «гематомы по заднеподмышечной линии справа», физическую боль, а также унизивших его честь и достоинство.

Как усматривается из протоколов проверки показаний на месте с участием потерпевшего, что он подтвердил данные им ранее показания и указал на комнату информирования и досуга 8 роты оперативного назначения, где ФИО2 около 11 часов 30 августа 2019 г. применил к нему, ФИО19, физическое насилие, а также указал на канцелярию 8 роты оперативного назначения, где подсудимый около 15 часов 30 августа 2019 г. применил к нему физическое насилие. 

Из протоколов следственных экспериментов с участием ФИО2 следует, что последний при помощи статиста пояснил и продемонстрировал механизм применения им, ФИО2, около 11 часов 30 августа 2019 г. физического насилия в отношении ФИО19, а также подсудимый при помощи статиста пояснил и продемонстрировал механизм применения им, ФИО2, около 15 часов 30 августа 2019 г. физического насилия в отношении потерпевшего. 

Согласно показаниям свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что около 11 часов 30 августа 2019 г., в их присутствии, в комнате информирования и досуга 8 роты оперативного назначения войсковой части №, подсудимый, будучи недовольным ненадлежащим исполнением ФИО19 обязанностей военной службы нанес последнему не менее трех ударов левой ладонью по правой щеке, не менее двух ударов металлической частью малой пехотной лопаты плашмя по шлему, надетому на ФИО19, и не менее одного удара правым кулаком в грудь.

Из показаний свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, им, со слов ФИО19, стало известно, что около 11 часов 30 августа 2019 г. в комнате информирования и досуга 8 роты оперативного назначения войсковой части № подсудимый применил в отношении потерпевшего физическое насилие, причинив последнему телесные повреждения в виде многочисленных гематом.

Далее из показаний свидетеля – ФИО13 следует, что ему со слов ФИО2, известно, что около 11 часов 30 августа 2019 г. в комнате информирования и досуга 8 роты оперативного назначения войсковой части № ФИО2, применил в отношении ФИО19 физическое насилие, причинив последнему телесные повреждения в виде многочисленных гематом по всему телу.

Далее из показаний свидетеля ФИО6, около 15 часов 30 августа 2019 г., в его присутствии, в канцелярии 8 роты оперативного назначения войсковой части № ФИО2, будучи недовольным самовольным убытием ФИО19 из расположения роты, умышленно применил к нему физическое насилие – нанес последнему плиткой десерта «Щербет» не менее четырех ударов по правой щеке, не менее одного удара левой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область боковой поверхности туловища ФИО19 справа, а затем принудил последнего съесть вышеуказанный десерт в присутствии других военнослужащих на построении роты. 

Как следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, в их присутствии, около 15 часов 30 августа 2019 г. в расположении 8 роты оперативного назначения войсковой части № на построении роты ФИО2, будучи недовольным самовольным убытием ФИО19 из роты, принудил потерпевшего в воспитательных целях, съесть плитку десерта «Щербет» в присутствии военнослужащих роты. 

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО12, что им со слов ФИО19, известно, что 30 августа 2019 года находясь в канцелярии 8 роты оперативного назначения войсковой части № ФИО2, будучи недовольным самовольным убытием ФИО19 из роты, применил в отношении последнего физическое насилие, а затем принудил потерпевшего съесть плитку десерта «Щербет» в присутствии сослуживцев.

Согласно показаниям свидетелей: врача – терапевта медицинского пункта войсковой части № ФИО17, начальника медицинской службы войсковой части № ФИО18, 3 сентября 2019 г. в медицинский пункт войсковой части № обратился ФИО19 и на теле последнего обнаружены многочисленные гематомы. 

Из показаний свидетеля – врача военного госпиталя ФИО20, по результатам медицинского осмотра ФИО19, в числе прочих обнаружены и зафиксированы: выцветающие «гематомы щечной области справа и выцветающие гематомы мягких тканей грудной клетки», по обстоятельствам, получения которых ФИО19 показал, что около 11 часов 30 августа 2019 г. в комнате информирования и досуга 8 роты войсковой части № получил несколько ударов по голове и по телу от известного ему лица.

Суд показаниям потерпевшего и свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности показаниями самого подсудимого, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных лиц не имеется и кладет данные показания указанных лиц в основу приговора.Согласно акта медицинского осмотра от 03.09.2019, по результатам медицинского осмотра ФИО19, в числе прочих обнаружены и зафиксированы: «выцветающие гематомы щечной области справа и выцветающие гематомы мягких тканей грудной клетки», по обстоятельствам, получения которых ФИО19 пояснил, что около 11 часов 30 августа 2019 г. в комнате информирования и досуга 8 роты войсковой части № получил несколько ударов по голове и по телу от известного ему лица.

Из заключения эксперта (повторная судебная медицинская экспертиза) № от 27.11.2019 следует, как указано в представленной истории болезни № у ФИО19 имелись повреждения: два кровоподтека (здесь и далее данные повреждения клиницистом расценены как «гематомы», однако в их описании каких-либо морфологических признаков, позволяющих интерпретировать эти повреждения как «гематомы», не имеется) волосистой части головы, кровоподтек правой «щечной области», кровоподтек передней поверхности груди («слева от грудины»), кровоподтек «по правой задней подмышечной линии, кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтек передней поверхности средней трети левого бедра. 

К моменту осмотра 03.09.2019 г. давность образования кровоподтеков у ФИО19 могла составлять ориентировочно: 

- на волосистой части головы и «по правой задней подмышечной линии» - в диапазоне не менее 3-7 суток с момента причинения; 

- по задней поверхности левого локтевого сустава - в диапазоне не более 1-3 суток с момента причинения. 

В истории болезни не указан цвет кровоподтеков правой «щечной области», передней поверхности груди и бедер, поэтому установить давность их причинения не представляется возможным. Вместе с тем, как указано в истории болезни, по состоянию на 13.09.2019 у ФИО19 «гематом не имелось»·(по данным специальной литературы полное исчезновение кровоподтеков происходит в среднем через 8-16 дней). 

Местом приложения травмирующего воздействия в соответствии с локализацией повреждений являлись: волосистая часть головы (по данным истории болезни более точно установить не представляется возможным), правая «щечная область», передняя поверхность груди («слева от грудины»), «по правой задней подмышечной линии», задняя поверхность левого локтевого сустава, передняя поверхность верхней трети правого бедра и передняя поверхность средней трети левого бедра. 

Имевшиеся у ФИО19 кровоподтеки образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается морфологической сущностью этих повреждений в сочетании с односторонним местом приложения травмирующего воздействия. В медицинском описании повреждений не отобразились контуры и особенности следообразующей поверхности (поверхностей), позволяющие охарактеризовать её свойства и установить конкретный травмирующий предмет (предметы). 

Одним из направлений травмирующего воздействия было: 

- на правой «щечной области» - справа налево; 

- на передней поверхности груди и на бедрах - спереди кзади; 

- на «правой задней подмышечной линии» и на задней поверхности левого локтевого сустава - сзади кпереди, о чем свидетельствует место приложения этого воздействия. По данным истории болезни установить направление травмирующего воздействия, причинившего кровоподтеки «волосистой часть головы» не представляется возможным. 

Всего ФИО19 подвергся не менее чем 7-ми травмирующим воздействиям, на что указывает локализация мест приложений этих воздействий, расположенных в разных анатомических областях тела. 

У ФИО19 каких-либо повреждений, характерных для «падения с высоты собственного роста», не имелось. 

По данным истории болезни кровоподтеки у ФИО19 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся (как по отдельности, так и в совокупности) к поверхностным повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

ФИО19 находился на стационарном лечении в ГВКГ «Войск национальной гвардии РФ» с 03.09.2019 по 18.09.2019. Нахождение ФИО19 в ГВКГ «Войск национальной гвардии РФ» было связано с лечением имевшейся у него «острой респираторной инфекции по типу фаринготрахеита» и диагностикой сопутствующих заболеваний. Кроме того, решением ВВК полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 10 суток было представлено ФИО19 по поводу «временных функциональных расстройств после перенесенной острой респираторной вирусной инфекции», а не в связи с наличием у него повреждений (кровоподтеков). 

Период нахождения ФИО19 на стационарном лечении и предоставленное ему полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 10 суток не учитывались при определении у него степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, указанное заключение дано высококвалифицированным судебно-медицинским экспертом, которое не вызывает сомнений у суда в своей научной обоснованности, согласуется с другими материалами дела, дополняют другу друга, и поэтому суд кладет его в основу приговора.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 06.09.2017 № с/ч, подтверждается, что с 06.09.2017 ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Выписка из приказа командира войсковой части № от 24.12.2018 № с/ч, подтверждает, что с 24.12.2018 рядовой ФИО19 назначен на должность стрелка 3 отделения 3 взвода оперативного назначения 8 роты оперативного назначения войсковой части №.

Из справки войсковой части № следует, что в момент инкриминируемых деяний подсудимый ФИО2 являлся начальником по воинскому званию и начальником по воинской должности для военнослужащего по призыву войсковой части № рядового ФИО19 

Следовательно, по отношению к потерпевшему в силу положений ст. 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации подсудимый являлся начальником, как по воинскому званию, так и по воинской должности. 

Таким образом, подсудимый, около 11 часов 30 августа 2019 г., находясь в расположении 8 роты оперативного назначения войсковой части №, умышленно совершил превышение должностных полномочий – действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия, что выразилось в нанесении потерпевшему не менее трех ударов левой ладонью по правой щеке, не менее двух ударов металлической частью малой пехотной лопаты плашмя по шлему, надетому на голову ФИО19 и не менее одного удара правым кулаком в грудь, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства и причинение последнему физической боли, телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также унижение чести и достоинства потерпевшего.

Далее около 15 часов 30 августа 2019 г. подсудимый, находясь в канцелярии 8 роты оперативного назначения войсковой части №, умышленно совершил превышение должностных полномочий – действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия, что выразилось в нанесении потерпевшему плиткой десерта «Щербет» не менее четырех ударов по правой щеке, не менее одного удара левой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область боковой поверхности туловища справа, и принуждении последнего в употреблении данного десерта в присутствии сослуживцев, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства и причинение последнему физической боли, телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также унижение чести и достоинства потерпевшего.

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого, связанные с превышением должностных полномочий, не охватывались реализацией единого преступного умысла, не носили тождественный характер, совершены в разный промежуток времени, в разных местах, по различным поводам в отношении потерпевшего, и с разной целью, суд считает, что каждый раз у подсудимого возникал новый умысел на совершение преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений в армейской среде, а также наступившие последствия от его преступных действий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый командованием характеризуется в целом удовлетворительно, ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также его выступление на офицерском собрании воинской части, где извинился и раскаялся в содеянном. 

Более того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств также признает его явку с повинной по первому составу преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также извинения перед потерпевшим и его родственниками. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, в отношении ФИО2, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа, по каждому составу преступления, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении штрафа суд учитывает его материальное положение. В настоящее время он проходит военную службу в распоряжении воинского должностного лица и желает продолжить военную службу. 

По мнению суда, назначенное наказание достигнет целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и последствия, обстоятельства, которые учтены при применении ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также определенный судом вид наказания. 

Таким образом, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и фактических обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории инкриминированных подсудимому преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которых с применением ст. 64 УК РФ и ст. 46 УК РФ за каждое из них назначить ему наказание: 

- по эпизоду совершенному в 11 часов 30 августа 2019 г., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по эпизоду совершенному в 15 часов 30 августа 2019 г. штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

Наименование предприятия: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Наименование платежа: штраф по уголовному делу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Какадеев