Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности №Д-816 от 12.07.2016г., ответчика ФИО1, ее представителя ФИО7, действующей на основании ордера 017 № от 03.04.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска, что истец является собственником ? доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил ФИО5 свою долю на квартиру на основании договора дарения. Верховным судом РБ вынесено определение №, в котором решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы отменили в части признания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вынесли новое решение, которым договор дарения 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ части ? доли ФИО3 был признан недействительным. С момента вступления решения суда в законную силу, истец пытается вселиться в квартиру, просил ответчика обеспечить в нее доступ и устранить возникшие препятствия, путем передачи дубликата ключей и неприпятствовать вселению. Вместо этого ответчик сменила дверные замки входной двери квартиры, ключи не предоставляет. Впустить истца в квартиру и выдать дубликаты ключей от новых замков входной двери ответчик категорически отказалась. Все доводы истца относительно его права на вселение и проживание в данной квартире ответчик игнорирует. Истец вынужден снимать жилье. В настоящее время в квартире проживает ответчик, занимает всю площадь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.ДД.ММ.ГГГГ претензия была получено ответчиком, но ответа не последовало. Просил суд вселить истца в 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, обязать ответчика не чинить препятствия истцу во вселении и проживании, выдать дубликаты ключей от квартиры.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании вышеуказанного ордера, иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО1

Между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе по использованию квартиры.

Ответчик ФИО1, сменила замки входной двери, отказывается выдать истцу дубликаты ключей от входной двери, впустить истца в спорную квартиру отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получено ответчиком, но ответа не последовало.

Разрешая спор, судом установлен факт наличия конфликтных отношений, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире.

Невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры уже является нарушением прав ФИО3, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ему квартирой по независящим от него обстоятельствам, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствие ФИО3 во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> выдать дубликат ключей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.