ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 11 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» Токаренко Л.А.,

представителя межрайонной ИФНС России №29 по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стар Бет» Токаренко Л.А. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот тысяч рублей, 

У С Т А Н О В И Л А :

23 июня 2017 года старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее – Общество, ООО «Стар Бет») составлен протокол об административном правонарушении №33, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (том 1 л.д.4-6).

28 июня 2017 года дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Нефтекамский городской суд (том 1 л.д.2-3).

05 марта 2018 года судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное постановление (т. 2 л.д.28-34).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ООО «Стар Бет» Токаренко Л.А. предлагает отменить вышеуказанное постановление судьи, производство по делу прекратить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Токаренко Л.А., поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, просившей оставить постановление судьи без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п.3, 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно определению от 5 июля 2017 года судья Нефтекамского городского суда, установив, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, материалы дела оформлены надлежащим образом и достаточны для рассмотрения дела по существу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения настоящего дела не имеется, назначил дело к рассмотрению на 09 часов 00 минут 25 июля 2017 года (том 1 л.д. 1).

Постановлением судьи Нефтекамского городского суда от 25 июля 2017 года ООО «Стар Бет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот тысяч рублей (том 1 л.д.105-108).

25 сентября 2017 года решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО «Стар Бет» Токаренко Л.А., постановление судьи Нефтекамского городского суда от 25 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нефтекамский городской суд, с указанием на отсутствие достаточных доказательств (том 1 л.д.159-161).

22 ноября 2017 года судья городского суда, вновь установив, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, материалы дела оформлены надлежащим образом и достаточны для рассмотрения дела по существу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения настоящего дела не имеется, принял дело к рассмотрению и назначил дело на 06 декабря 2017 года на 14 часов 00 минут, в последующем определением от 6 декабря 2017 года отложено на 15 декабря 2017 года в 9 часов 45 минут (том 1 л.д.162, 170).

В ходе судебного заседания 15 декабря 2017 года, при исследовании доказательств судьей районного суда было установлено, что материалы дела суду представлены не полно, в том числе, с учетом указаний в решении судьи Верховного суда РБ, определением судьи от 15 декабря 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стар Бет» были возвращены в Межрайонную инспекцию ФНС №29 по РБ, для устранения недостатков материала (том 1 л.д.175-177).

10 января 2018 года судья городского суда, вновь установив, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, материалы дела оформлены надлежащим образом и достаточны для рассмотрения дела по существу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения настоящего дела не имеется, принял дело к рассмотрению и назначил дело на 19 февраля 2018 года на 10 часов 30 минут (том 1 л.д.238) и 05 марта 2018 года рассмотрел дело по существу с вынесением постановления о назначении ООО «Стар Бет» административного наказания (том 2 л.д.28-34).

Между тем, указанное выше определение от 15 декабря 2017 года принято судьей городского суда без учета положений ст.29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.

Согласно ч.3 ст.26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенное по настоящему делу нарушений требований ст.29.4 КоАП РФ является существенным и повлияло на законность обжалуемого постановления, которым ООО «Стар-Бет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, с 18 по 23 мая 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения ООО «Стар Бет» лицензионных требований установлен факт осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы организатора азартных игр ООО «Стар Бет» по адресу: 

<

...>, расположенном на одном земельном участке (кадастровый номер №...) с жилым многоэтажным домом, что явилось основанием для возбуждения надзорным органом в отношении ООО «Стар Бет» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, исходил из того, что виновность Общества во вмененном правонарушении подтвержден собранными по делу доказательствами, признанными достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением закона, и что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ. 

Однако с выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку не была проверены законность привлечения Общества и, как следствие, наличие его виновности. 

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» п.4, п.7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст.15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «г» п.4 настоящего Положения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в ч.2 настоящей статьи объекты.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.15 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.

В силу ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно копии акта проверки №1 от 18 декабря 2015 года (том 1 л.д.127-134), в составе старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №29 по РБ ФИО2 и старшего специалиста 2 разряда контрольного отдела №1 УФНС Росси по РБ ФИО3 проведена проверка обособленного подразделения ООО «Стар Бет» по адресу 

<

...>, на предмет возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований, где нарушений положений Федерального закона №244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ООО «Стар Бет» не установлено, подтвержден факт соблюдения лицензионных требований, в том числе и подп. «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1130 и ч.3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ.

Вместе с тем, тем же старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №29 по РБ ФИО2 при проведении в мае 2017 года проверки обособленного подразделения ООО «Стар Бет», расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул. адрес, вопреки акту проверки №1 от 18 декабря 2015 года, были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а именно ч. 3 ст.15 Федерального закона №244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и подп. «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1130 (том 1 л.д.10-17). 

Изложенное не было учтено судьей городского суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Надзорным органом не были предоставлены суду достаточные доказательства подтверждающие, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Более того, судья городского суда приходя выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, сослался на достаточность и бесспорность представленных доказательств, и доводы защитника о не выявлении надзорным органом указанных нарушений в ходе проверки 2015 году опроверг представленным техническим паспортом жилого дома, полученным с нарушением требований законодательства, о чем было указано выше. 

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были.

Кроме того, согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2018 года определением судьи городского суда дело принято к производству, и рассмотрение назначено на 19 февраля 2018 года на 10 часов 30 минут (том 1 л.д.238), в последующем отложено и рассмотрено по существу 05 марта 2018 года (том 2 л.д.28-34).

О месте и времени рассмотрения дела в адрес законного представителя ООО «Стар-Бет» (по адресу: 

<

...>, эт/ком 4/19) 22 февраля 2018 года направлено извещение с уведомлением о вручении, который согласно отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором, по состоянию на 16 часов 01 минута 5 марта 2018 года не был вручено (том 2 л.д.25). 

Данное извещение о дате рассмотрения дела надлежащим признать нельзя в связи с незаблаговременностью извещения законного представителя Общества о рассмотрении дела 5 марта 2018 года и отсутствием на дату рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Стар-Бет» об этом, либо сведений об уклонении его от получения почтового отправления. 

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судьей не были соблюдены положения Правил об условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда судебных, поскольку указанное отправление прибыло в место вручения лишь 2 марта 2018 года, на момент рассмотрения дела отсутствовали данные о его получении или истечении срока хранения.

Судья городского суда, не убедившись в соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, не располагая сведениями об извещении законного представителя ООО «Стар-Бет», преждевременно рассмотрел дело без его участия, чем нарушены процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нефтекамского городского суда РБ от 05 марта 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Стар Бет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А :

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» Токаренко Л.А. удовлетворить.

Постановление Нефтекамского городского суда РБ от 05 марта 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина 

Справка: судья Сафина И.Ф.

По делу 33А-12-352/2018