УИД № 03MS0169-01-2025-001163-18

Дело № 12-1099/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года 

<

...>, каб. 315

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вишневская В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок для ее подачи, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что инспектором ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, с результатами он согласен не был, однако, ошибочно не указал частицу «не» в акте, что не позволило ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебное заседание 29 августа 2025 года ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в том числе путем направления СМС-уведомлений, направления почтовых отправлений и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без их участия, не направили. 

При данных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года. 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 час. на ул. Мостовая, с. Кашкалаши, Благоварский район, Республика Башкортостан управлял автомобилем Москвич, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков, свидетельствующих о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00:35 час. на 

<

адрес>, Благоварский район, Республика Башкортостан управлял автомобилем Москвич, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,068 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 3,4);

- свидетельством о поверке технического средства (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- видеоматериалами проведения административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д. 11) и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в материалах дела не содержится. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, в редакции закона, действовавшего на дату совершения правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, с результатами он согласен не был, однако, ошибочно не указал частицу «не» в акте, что не позволило ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Из видеоматериала проведения административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д. 11) с 20:30 по 21:00 записи следует, что он соглашается подписать документы, указывает, что был не прав. При этом инспектором ГИБДД неоднократно разъяснялся порядок освидетельствования, и то, что в случае несогласия с результатами, лицо будет направлено в медицинское учреждение, от чего ФИО1 отказался, подписав акт освидетельствования с пометкой «согласен» (л.д. 4).

Учитывая вышеизложенное, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, жалоба не содержит. 

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется. 

Оснований полагать наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составление протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается. 

Также полагаю подлежащим восстановлению пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является несущественным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара, Крымская площадь, 1).

Судья В.Ю. Вишневская