К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

10 января 2017 года ст.Каневская

Каневской районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А. 

при секретаре Черниковой А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району Краснодарского края административный материал в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2016 года в 06 часов 45 минут в 

<

адрес> напротив домовладения № по 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком – № регион, в нарушение п.9.10 ПДД не избрал безопасную скорость движения не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на ФИО3 управляющего велосипедом. В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании сою вину в совершенном административном правонарушении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что он 03 ноября 2016 года около 06 час. 45 мин. в 

<

адрес> управлял своим автомобилем № с государственным регистрационным знаком – № регион, двигавшись со скоростью 40 км/ч по ул. Кирова. Неизвестный автомобиль, двигавшийся во встречном направлении с дальним светом, ослепил его и он услышал шум и треск как будто в автомобиль попал камень. Он оглянулся но никого не увидел и уехал. На рыбалке в х.Труд он обнаружил, что у его автомобиля отсутствует правое зеркало заднего вида. Затем ему позвонила его жена которая стала расспрашивать где он находится, после чего передала трубку сотрудникам ГИБДД. Сотрудники сказали, что нужно осмотреть его автомобиль. Встретившись с сотрудниками ГИБДД, те осмотрев автомобиль пояснили, что он сбил велосипедиста. ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с внуком приехал к пострадавшему домой, но разговора не получилось. ФИО2, говорил, что потерял заработок и просил 40 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 03.11.2016г. около 06 час. 45 мин. в 

<

адрес> он на велосипеде «Орион» по правому краю проезжей части двигался по ул. Кирова со стороны ул. 60 лет ВЛКСМ в сторону 

<

адрес> автомобилей не было. Затем неожиданно произошел касательный удар и он упал на обочину а от него с места ДТП удалялся автомобиль. Парень который со двора выгонял свой автомобиль сообщил, что запомнил номер ударившего его автомобиля. После чего его доставили в больницу и оказав медицинскую помощь, отпустили. ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 приехал к нему домой, но увидев его сказал, что он ходячий и только махнул рукой. Денежных средств с ФИО1 он не требовал. До настоящего времени причиненный ему вред не возместил и даже не извинился.

Кроме полного признания свое вины, вина ФИО1 в совершенном им административном правонарушении подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2016г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут в 

<

адрес> напротив домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком – № регион, допустил наезд на велосипедиста ФИО3 двигавшегося в попутном направлении.

- письменным объяснением ФИО4, согласно которого 03.11.2016г. около 06 час. 45 мин. в он находился 

<

адрес>. Он выгнал свой автомобиль со двора домовладения и услышал хлопок. Обернувшись он увидел, что на обочине дороги лежит велосипедист а от него с увеличением скорости отъезжал автомобиль ВАЗ2106 г/н 704, букв не запомнил.

- показаниями потерпевшего ФИО3,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.11.2016г.

- заключением эксперта №г., из выводов которого следует, что у ФИО3, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности левой голени, кровоподтека наружной и тыльной поверхности правой стопы, кровоподтека и участка депигментации кожи как следствие заживление ссадины, на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, два участка депигментации кожи, как следствие заживление ссадин, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 01.12.2016 г.

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.10 указанных правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим ответственность является, признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего суд назначить наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ФИО5 до настоящего времени не принес извинения, не компенсировал причиненный вред, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району Краснодарского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд.

Судья: А.А. Малецкий