Дело № 2-1233/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000581-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

судьи Байтокова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М., 

рассмотрев в судебном заседании, в здании суда, гражданское делопо исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России», нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В своем заявлении истец указывает, что ФИО3 без ведома и волеизъявления истца оформила через мобильное приложение СберБанк Онлайн заявки на получение кредита: 24.04.2023 через мобильное приложение СберБанк Онлайн оформила заявку на получение кредита, и по договору потребительского кредита № на ее карту произведено зачисление денежных средств в сумме 35 928,14 руб., из которых средства в размере 5 928,14 руб. удержаны банком по программе защиты и здоровья заемщика, а остальные денежные средства в размере 29700,00 руб. с карты ответчик ФИО3 перевела на карту третьего лица № (297,00 руб. комиссия); 26.04.2023 через мобильное приложение СберБанк Онлайн оформила заявку на получение кредита, и по договору потребительского кредита № на ее карту произведено зачисление денежных средств в сумме 639071,00 руб., и денежные средства в размере 633000,00 руб. с ее карты ответчик ФИО3 перевела на карту третьего лица № (5000,00 руб. комиссия); а также перевела 1000,00 руб. на карту третьего лица № на сумму 1000,00 руб.; 16.05.2023 через мобильное приложение СберБанк Онлайн оформила заявку на кредитную карту. Карта с лимитом 12000,00 руб. была одобрена банком, кредитная карта MIR8148 была активирована автоматически и через мобильное приложение СберБанк Онлайн совершена операция безналичного перевода средств с кредитной карты MIR8148 на карту третьего лица № на сумму 116400,00 руб. (3492,00 руб.). В связи указанными обстоятельствами она обратилась с заявлением в МО МВД России «Карачаевский» и от сотрудников полиции узнала о кредите в сумме 639071,00 руб. по договору потребительского кредита № от 26.04.2023. Приговором Карачаевского городского суда КЧР от 18.10.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (дело №). Приговор вступил в законную силу 03.11.2023. Решением Карачаевского городского суда КЧР от 19.12.2023 по гражданскому делу № удовлетворены ее исковые требования к ФИО3, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными договора потребительского кредита № от 24.04.2023, заключенного между ПАО «Сбербанк» и от имени ФИО1; договора потребительского кредита № от 26.04.2023, заключенного между ПАО «Сбербанк» и от имени ФИО1; договора на выпуск и обслуживания кредитной карты №ТКПР23051600284670 от 16.05.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк» и от имени ФИО1. 23.01.2024 из письма направленного в Госуслуги ей стало известно о постановлении от 22.01.2024 о возбуждении в отношении нее судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Черкесского городского нотариального округа ФИО2 №У-0001104934 от 18.01.2024 документ, устанавливающий задолженность: договор №№ТКПР23051600284670 от 16.05.2023. Ранее она не получала уведомлений об указанной исполнительной надписи. 

Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит: Отменить исполнительную надпись №У-0001104934 от 18.01.2024, совершенную нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» на основании договора №ТКПР23051600284670 от 16.05.2023.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Определением Черкесского городского суда КЧР от 05.03.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела №2-293/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 и ПАО Сбербанк о признании недействительными договоров потребительского кредита Карачаевским городским судом КЧР.

29.05.2024 вх.№3950 через приемную Черкесского городского суда КЧР от представителя ПАО Сбербанк поступила письменная позиция, согласно которой представитель ответчика указала, что против удовлетворения иска не возражает, представила справку об отсутствии у ФИО1 задолженности на 27.05.2024.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Ст. 39 Основ предусматривает что, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним, условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В пункте 21 четко указано условие, в соответствии с которым у банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 без ведома и волеизъявления истца ФИО1 оформила через мобильное приложение СберБанк Онлайн от имени ФИО1 заявки на получение кредита: 

- 24.04.2023 через мобильное приложение СберБанк Онлайн заявку на получение кредита, и по договору потребительского кредита № на ее карту произведено зачисление денежных средств в сумме 35 928,14 руб., из которых средства 5 928,14 руб. удержаны банком по программе защиты и здоровья заемщика, а остальные денежные средства в размере 29700,00 руб. с карты ответчик ФИО3 перевела на карту третьего лица № (297,00 руб. комиссия); 

- 26.04.2023 через мобильное приложение СберБанк Онлайн оформила заявку на получение кредита, и по договору потребительского кредита № на ее карту произведено зачисление денежных средств в сумме 639071,00 руб., и денежные средства в размере 633000,00 руб. с ее карты ответчик ФИО3 перевела на карту третьего лица № (5000,00 руб. комиссия); а также перевела 1000,00 руб. на карту третьего лица № на сумму 1000,00 руб.; 

- 16.05.2023 через мобильное приложение СберБанк Онлайн оформила заявку на кредитную карту. Карта с лимитом 12000,00 руб. была одобрена банком, кредитная карта MIR8148 была активирована автоматически и через мобильное приложение СберБанк Онлайн совершена операция безналичного перевода средств с кредитной карты MIR8148 на карту третьего лица № на сумму 116400,00 руб. (3492,00 руб.).

Материалами дела подтверждается, что в связи с изложенными выше обстоятельствами, ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Карачаевский» и от сотрудников полиции узнала о кредите в сумме 639071,00 руб. по договору потребительского кредита № от 26.04.2023.

Приговором Карачаевского городского суда КЧР от 18.10.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (дело №). 

Приговор вступил в законную силу 03.11.2023.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 04.04.2024 по гражданскому делу №2-293/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк» о признании недействительными договора потребительского кредита № от 24.04.2023, заключенного между ПАО «Сбербанк» и от имени ФИО1; договора потребительского кредита № от 26.04.2023, заключенного между ПАО «Сбербанк» и от имени ФИО1; договора на выпуск и обслуживания кредитной карты №ТКПР23051600284670 от 16.05.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк» и от имени ФИО1. 

Указанное решение в законную силу вступило 14.05.2024.

Между тем, 23.01.2024 из письма, поступившего в личный кабинет Госуслуг истцу стало известно, что ы отношении нее вынесено постановление от 22.01.2024 о возбуждении в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Черкесского городского нотариального округа ФИО2 №У-0001104934 от 18.01.2024 документ, устанавливающий задолженность: договор №ТКПР23051600284670 от 16.05.2023. 

При этом, доказательств того, что ФИО4 ранее получала уведомления об указанной исполнительной надписи и имела возможность ее оспорить в судебном заседании сторонами не предоставлено, а судом не добыто. 

В данном случае, судом учитывается позиция ответчика ПАО Сбербанк по делу и предоставленные представителем ответчика надлежащие доказательства, а именно, Справки о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 27.05.2024 по кредитам: № от 26.04.2023 и № от 24.04.2023 по которым суммы задолженности истца по обоим кредитам составляют 0,00 руб.. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России», нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №У-0001104934 от 18.01.2024, совершенную нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» на основании договора №ТКПР23051600284670 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 - ФИО3.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова