...

№ 1-46/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н., 

при секретаре Аминевой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ... судимого:

- приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 25 ноября 2023 года в 20 час. 00 мин., на ул. Овчаренко около дома № 1 города Белорецк РБ, управлял автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку Республики Башкортостан фио от 29.11.2023 года, вступившего в законную силу 10.12.2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами». Основное наказание в виде административного ареста исполнено 09.12.2023 года.

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 55 минут 25 октября 2024 года управлял автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где 25 октября 2024 года около 00 часов 40 минут выехал с участка местности расположенного по адресу: ..., затем двигаясь по автомобильной дороге вблизи дома, расположенного по адресу: ..., около 02 часов 55 минут 25 октября 2024 года остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции фио1

Затем, 25 октября 2024 года в 02 час. 55 мин. ФИО4, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции фио1, о чем 25 октября 2024 года в 03 час. 11 мин. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, 25 октября 2024 года в 03 час. 23 мин. на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., в отношении ФИО4 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции фио1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где 25 октября 2024 года в 03 часа 20 минуту ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 touch-k» с заводским номером №..., с показанием прибора 0,242 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО4, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО4, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в специальной военной операции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного ФИО4 в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим предварительное расследование, независимо от подсудимого. Его сообщения в ходе проверки показаний на месте, в которых он не отрицал совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности ФИО4 применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении ФИО4 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Настоящим приговором ФИО4 осуждается за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное в период отбывания условного наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года и по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года и по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, 25 октября 2024 года ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принадлежащим на праве собственности фио2

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белорецкому району РБ фио3 от 05 ноября 2024 года указанное транспортное средство признано вещественным доказательством и помещено на хранение на специализированную стоянку по адресу: ... (л.д.39). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для конфискации автомобиля, предусмотренного п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, и необходимости возвращения автомобиля законному владельцу фио2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года и по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года и по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 25 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

...

...