Дело № 12-47/2026

УИД 22RS0023-01-2025-000552-19

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А. (

<

...>), рассмотрев жалобу директора ООО «Трал 22» /ИНН 

<

***>/ ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Трал 22» /ИНН 

<

***>/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 08.10.2025 года №, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIN, заводской номер CAM18001364, ООО «Трал 22» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Директором ООО «Трал 22» 09.10.2025 года в Калманский районный суд подана жалоба (копия постановления вручена 08.10.2025 года), в которой ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Трал 22» состава административного правонарушения, поскольку у Общества имелось разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства SCANIA R480LA6XHNA ADR FL государственный регистрационный знак ....... 27.08.2025 по 58 км автодороги А-322.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник на рассмотрение жалобы не явились; извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника Общества и в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день его копия направлена в ООО «Трал 22» по адресу юридического лица: 

<

адрес>40. Согласно отчету АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 10207513005134 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Калманский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков обжалования.

Проверив дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к названным Правилам предусмотрена предельная высота для всех транспортных средств – 4 метра.

Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Трал 22», являясь собственником транспортного средства марки SCANIA R480LA6XHNA ADR FL, государственный регистрационный знак ......., в 15 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 58 км 800 м а/д А-322 в 

<

адрес>, допустило движение вышеуказанного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,25 м, двигаясь с высотой 4,25 м при разрешенной высоте 4 м, без специального разрешения.

Превышение габаритов транспортного средства по высоте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Unicam WIM» № САМ18001364, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/13-05-2025/432558960, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», как следует из соответствующих актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актов калибровки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автоматический пункт габаритного контроля соответствует нормативным требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; погрешность измерения высоты не превышает 60 мм.

ООО «Трал 22» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность измерения габаритных параметров транспортного средства, факт владения транспортным средством Обществом не оспариваются. Доводы заявителя касаются неверного определения должностным лицом обстоятельств, имеющих значение для дела.

К жалобе заявителя приложена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, согласно которой ООО «Трал 22» ДД.ММ.ГГГГ выдавалось разрешение № Р050-00147-00/02371445 на внутрироссийскую перевозку негабаритного груза, с заявленными габаритными параметрами транспортного средства: Длина - 23 м, Ширина - 3,49 м, Высота – 4,49 м на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве (6-осном автопоезде), состоящим из седельного тягача SCANIA R480LA6XHNA ADR FL государственный регистрационный знак .......; полуприцепа БРОШУИЗ без модели государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» следует, что перевозчику ООО «Трал 22» на транспортное средство SCANIA R480LA6XHNA ADR FL государственный регистрационный знак ......., в составе шестиосного автопоезда, по маршруту, проходящему через 58км 800м автодороги А-322, выдавались специальные разрешения, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №Р050-00147-00/02371445 (из 

<

адрес> в 

<

адрес>).

Согласно результатам фотофиксации, перевозка ООО «Трал 22» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась заявленным в разрешении на внутрироссийскую перевозку негабаритного груза транспортным средством (автопоездом), состоящим из седельного тягача SCANIA R480LA6XHNA ADR FL, государственный регистрационный знак ......., и полуприцепа.

Также из результатов фотофиксации усматривается, что фактически автопоезд имеет в своем составе шесть осей. Вместе с тем, результаты измерения нагрузки на каждую ось транспортного средства и информация о транспортном средстве, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о фактическом использовании на автопоезде пяти осей.

Из доводов жалобы и приложенной к ней информации, имеющихся в открытых источниках в сети Интернет, следует, что тягач седельный SCANIA R480LA6XHNA ADR FL имеет три оси, одна из которых подъемная; полуприцеп БРОШУИЗ имеет три оси; ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевозки в тягаче использовалось две оси, одна ось была поднята.

Совокупный анализ результатов фотофиксации, результатов измерений, содержащихся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, технических характеристик тягача седельного и полуприцепа позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозка ООО «Трал 22» осуществлялась с использованием транспортных средств, указанных в специальном разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №Р050-00147-00/02371445.

Результаты измерения габаритного параметра - высоты транспортного средства (автопоезда) с государственным регистрационным знаком ....... - в 4,25 м (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) не превышают установленного в специальном разрешении параметра - 4,49 м.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что высота транспортного средства не находится в зависимости от количества фактически используемых колесных осей, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. ООО «Трал 22» допустило движение крупногабаритного транспортного средства SCANIA R480LA6XHNA ADR FL, государственный регистрационный знак ......., по маршруту, включающему в себя 58 км 800м автодороги А-322, при наличии специального разрешения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трал 22» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО «Трал 22» /ИНН 

<

***>/ ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Трал 22» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Н.А. Федорова