Дело № 3а-32/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 09 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Лащенко И.В., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, которое поступило в суд 09 января 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2020 года в принятии данного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 24 апреля 2020 года названое выше определение отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

В мае 2020 года исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Мурманска, дело рассмотрено по существу с вынесением решения 26 июня 2020 года, вступившего в законную силу 03 февраля 2021 года.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая поступила в адрес Октябрьского районного суда города Мурманска 25 августа 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 26 июня 2020 года была возвращена заявителю.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 04 декабря 2020 года названое выше определение отменено.

Полагает, что по данному делу допущена волокита по вине суда в связи с вынесением незаконных определений об отказе в принятии искового заявления, а также о возвращении апелляционной жалобы.

Полагает, что общая продолжительность производства по административному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 220 000 рублей.

В судебном заседании 21 июня 2021 года административный истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Указала на отсутствие оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и материалы административного дела № 2-1963/2020, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ (часть 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены приведенным Кодексом.

Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела № 2а-1963/2020, что исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, поступило в Октябрьский районный суд города Мурманска 09 января 2020 года. 

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2020 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

26 февраля 2020 года в Октябрьский районный суд города Мурманска поступила частная жалоба ФИО1 на определение об отказе в принятии административного искового заявления от 13 января 2020 года.

26 марта 2020 года материал по частной жалобе направлен в суд апелляционной инстанции Мурманский областной суд, поступил 09 апреля 2020 года, рассмотрение частной жалобы ФИО1 было назначено на 24 апреля 2020 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 24 апреля 2020 года определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2020 года (об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1) отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

08 мая 2020 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска принял административное исковое заявление ФИО1 к производству с возбуждением административного дела, провел его подготовку к судебному разбирательству, назначив судебное заседание на 04 июня 2020 года.

04 июня 2020 года в связи привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области подготовка и рассмотрение дела начаты с начала, назначено судебное заседание на 26 июня 2020 года.

26 июня 2020 года Октябрьским районным судом города Мурманска административное дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области оставлены без удовлетворения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2020 года.

23 июля 2020 года копии решения направлены лицам участвующим в деле.

25 августа 2020 года в Октябрьский районный суд города Мурманска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное выше решение.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 26 июня 2020 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Апелляционным определением судьи административной коллегии Мурманского областного суда от 04 декабря 2020 года названое выше определение отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области направлено в Октябрьский районный суд города Мурманска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

15 января 2021 года административное дело направлено в Мурманский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы, поступило в суд апелляционной инстанции 19 января 2021 года, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 03 февраля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 03 февраля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

25 февраля 2021 года административное дело было возвращено в Октябрьский районный суд города Мурманска, 01 марта 2021 года копия апелляционного определения направлена ФИО1

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу со дня поступления в суд искового заявления ФИО1 (09 января 2020 года), до дня вступления в законную силу решения суда (03 февраля 2021) составила 1 год 25 дней.

Продолжительность рассмотрения административного дела судом первой инстанции со дня принятия искового заявления к производству (08 мая 2020 года) до вынесения решения по существу (26 июня 2020 года) составила 01 месяц 21 день, при этом в силу части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по Мурманской области (04 июня 2020 года), подготовка и рассмотрение дела производились судом с самого начала.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 41-44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В данном случае, вопреки доводам административного истца, вынесение судьей Октябрьского районного суда города Мурманска области определений об отказе в принятии административного искового заявления и возвращении апелляционной жалобы, которые впоследствии были отменены судом апелляционной инстанции, не привели к нарушению прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Сама по себе продолжительность периода со дня поступления искового заявления ФИО1 (09 января 2020 года) до момента его принятия к производству суда (08 мая 2020 года) и рассмотрения по существу (26 июня 2020 года) не вызвана нераспорядительными действиями суда и не свидетельствует о допущенной волоките.

Определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления и о возвращении апелляционной жалобы вынесено в сроки, установленные положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Последующие действия, связанные с направлением материалов дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частных жалоб на определение об отказе в принятии административного искового заявления, а в последующем – на определение о возвращении апелляционной жалобы, обусловлены реализацией ФИО1 процессуального права на обжалование судебных актов и осуществлены в разумные сроки.

После отмены определения и возвращения материала в Октябрьский районный суд города Мурманска исковое заявление ФИО1 в кратчайшие сроки принято к производству суда первой инстанции с возбуждением административного дела, по которому своевременно проведена подготовка и в разумный срок назначено судебное разбирательство.

Впоследствии после отмены судом апелляционной инстанции определения Октябрьского районного суда города Мурманск о возвращении апелляционной жалобы судом первой инстанции выполнены действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: 16 декабря 2020 года копия жалобы направлена лицам, участвующим в деле, разъяснено право подать возражения на апелляционную жалобу.

Суд полагает, что административное дело по административному иску ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в пределах срока, установленного частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, своевременно направлено по апелляционной жалобе в Мурманский областной суд, рассмотрено судом апелляционной инстанции в установленный срок. 

Таким образом, действия суда признаются достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения административного дела, общая продолжительность которого не свидетельствует о нарушении права на судопроизводства в разумный срок. При этом продолжительность периода, в течение которого разрешался вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда, не повлекла нарушение статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Мильшин