Дело № 2а-1953/19

25RS0010-01-2019-002323-74

Решение

 Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края 

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что 02.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 45840/16/25011-ИП от 18.07.2016, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 27.01.2012 № 2-5438/12 выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 26 542,69 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого на основании определения суда по гражданскому делу № 2-5438/12 является ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 11.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № 45840/16/25011-ИП и исполнительный документ № 2-5438/12 от 27.01. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 45840/16/25011-ИП вместе с исполнительным документов взыскателю. 

Просили незаконным признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 45840/16/25011-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-5438/12 взыскателю после его вынесения. 

Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой, направила письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с административными исковыми требованиями ООО «АФК» не согласна. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено отчетом об отправке факсимильного сообщения.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, проведено в отсутствие сторон. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение, согласно информации с сайта Почты России возвращены в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании изложенного, судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что исполнительное производство № 45840/16/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 02.12.2012 № 2-5438/12, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 26 782,49 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК», было окончено 16.12.2016 на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «АФК» не направлялся.

03.06.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому присвоен № 105663/19/25011-ИП.

Направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия.

Несоблюдение сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, несоблюдение указанного срока не снимает ответственность с судебного пристава-исполнителя исполнить требования, провести необходимые действия, что им и было сделано.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» устранены. Вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, направлено заявление в суд на выдачу дубликата исполнительного документа.

Просила отказать ООО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 административный истец сослался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства № 45840/16/25011-ИП

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № 45840/16/25011-ИП, возбужденное 18.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 08.02.2012 № 2-5438/12, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы долга в размере 26782,49 руб. 

16.12.2016 исполнительное производство № 45840/16/25011-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО ФИО1 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, каких-либо доказательств направления административному истцу в 2016 году постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административным ответчиком не представлено. Более того, как следует из письменного отзыва СПИ ФИО1, исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «АФК» до настоящего времени не направлялся.

В связи с чем, довод административного истца о нарушении административным ответчиком срока направления постановления взыскателю заслуживает внимания, вместе с тем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку в настоящее время постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 03.06.2019 постановление об окончании исполнительного производства № 45840/16/25011-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено вновь и ему присвоен № 105663/19/25011-ИП.

03.06.2019 мировому судье судебного участка № 10 Ново-Савиновского судебного района г. Казани направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа от 08.02.2012 № 2-5438/12.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке административного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя, и возбуждением исполнительного производства № 45840/16/25011-ИП права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выраженное в несоблюдении срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 45840/16/25011-ИП, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с оригиналом исполнительного документа № 2-5438/12 от 27.01.2012, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Ново-Савиновского судебного района г. Казани и о возложении обязанности направить указанные документы в адрес ООО «АФК», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.