Дело № 2-4138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» о компенсации морального вреда, указывая на то, что он 28.08.2017 направил ответчику обращение, на которое до настоящего момента не получил ответа, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В судебном заседании ФИО2 участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что ответ на обращение от 28.08.2017 был направлен ФИО2 в установленные законом сроки, по почте, простой корреспонденцией. Истец связывает компенсацию морального вреда с неполучением ответа на обращение, однако, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, не указано, в чем конкретно заключаются его нравственные страдания. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

В ст. 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, …, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье Гражданского кодекса РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, если иное не установлено законом.

Согласно ст.16 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право на компенсацию морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Положениями ст.ст.2, 12, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что 28.08.2017 года ФИО2 обратился к ответчику с обращением сообщить имели ли право на возмещение расходов на перевозку льготников по ЕСПБ индивидуальные перевозчики, которые не значились в реестре муниципальных перевозчиков по г. Комсомольску-на-Амуре. 

26.09.2017 директором учреждения ФИО дан ответ на обращение ФИО2 от 28.08.2017. 

Ответ на обращение направлен ФИО2 03.10.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Основания для взыскания компенсации морального вреда истец связывает с тем, что он не получил ответ.

Вместе с тем, доводы истца опровергаются сведениями, представленными со стороны ответчика. 

Таким образом, истец не предоставил доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и нарушением ответчика требований ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006. 

Кроме того, суд также не установил обстоятельств, с которыми закон связывает возможность компенсации истцу морального вреда по данному делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для компенсации морального вреда, в связи с чем, требования истца не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова