копия

Дело № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Колобовой Е.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, квалифицированного, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 05.08.2016 года, вступившим в законную силу 16.08.2016 года, согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ..., вновь достоверно зная о том, что имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, 30 декабря 2018 года в 04 часа 50 минут управлял автомобилем марки 1, в состоянии алкогольного опьянения у дома АДРЕС, где был остановлен и отстранен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от управления транспортным средством. По результатам проведенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД россии по Ярославской области освидетельствования на состояние опьянения в 05 часов 18 минут 30 декабря 2018 года был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 в судебном заседании показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В свою очередь, государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили. 

Установлено, что обстоятельств, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, следует признать обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обстоятельства, смягчающие наказание 

Оценка личности

Оценка личности 

Установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Таким образом, с учетом тяжести и характера совершенного преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и будет соразмерно содеянному. 

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей. 

С учетом характера, степени тяжести преступлений, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Суд также не оставил без внимания по настоящему преступлению небольшой тяжести позитивный настрой подсудимого на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий по преступлению, данные по личности подсудимого и его постпреступное поведение. 

В связи с тем, что по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ....

По мнению суда, назначение именно такого наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение новых преступлений, соответствовать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Установлено, что наказание в виде ... обязательных работ, назначенных приговором от 05.08.2016 года, отбыто ФИО1 полностью. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ..., на момент совершения настоящего преступления 30.12.2018 г. не отбыто. При таких обстоятельствах, окончательное дополнительное наказание назначается по совокупности приговоров, по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 05.08.2016 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ...

На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 05.08.2016 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ... месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ... считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева 

Копия верна.

Судья