Дело № 2-927/2026

74RS0002-01-2025-009148-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга на основании соглашения о погашении задолженности в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, а также просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 14443 рублей.

В обоснование иска указала, что на основании договоренности с ответчиком путем согласования в мессенджере «Телеграмм» ей ответчику была переведена сумма 400000 рублей за организацию магазина на платформе Wildberres.ru. ФИО3 свои обязательства не выполнил и не вернул денежные средства. В связи с этим между истцом и ответчиком 10.09.2024 г. было составлено соглашение о погашении долга, в соответствии с которым, ФИО3 принял обязательства погасить долг в размере 400000 рублей в течении 34 месяцев ежемесячными платежами в размере 12000 рублей, однако обязательства по соглашению не выполняются, денежные средства не возвращены.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела о том, что 10.09.2024 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении долга, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательства по погашению задолженности частично по 12000 рублей на карту истца каждый месяц с 20 по 30 число в течение 34 месяцев. В случае не своевременной оплаты (выходящей за рамки сроков, указанных в пункте 2) кредитор в праве взыскать всю оставшуюся сумму долга в судебном порядке.

Согласно приобщенным скринсшотам переписки в мессенджере «Телеграмм» в период с 14.10.2024 года и по настоящее время ФИО3 сообщал о невозможности погашения задолженности по причине отсутствия денежных средств и просил о переносе сроков уплаты задолженности.

Какие-либо доказательства тому, что ФИО3 произвел возврат денежных средств суду не представлены.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО3 денежные средства не вернул на его стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО3 получив денежную сумму в размере 400000 рублей свои обязательства по созданию магазина на платформе Wildberres.ru не исполнил, после составления соглашения о погашении долга от 10.09.2024 г. денежные средства в срок с 20 по 30 число текущего месяца не внес, с 01.10.2024 года по день вынесения решения суда подлежат начислению проценты в размере 102310,90 рублей, рассчитанные следующим образом:

- с 01.10.2024 по 27.10.2024 (27 дн.): 400 000 x 27 x 19% / 366 = 5 606,56 руб.- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 400 000 x 65 x 21% / 366 = 14 918,03 руб.- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 400 000 x 159 x 21% / 365 = 36 591,78 руб.- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 400 000 x 49 x 20% / 365 = 10 739,73 руб.- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 400 000 x 49 x 18% / 365 = 9 665,75 руб.- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 400 000 x 42 x 17% / 365 = 7 824,66 руб.- с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 400 000 x 56 x 16,50% / 365 = 10 126,03 руб.- с 22.12.2025 по 29.01.2026 (39 дн.): 400 000 x 39 x 16% / 365 = 6 838,36 руб.

Кроме того, требования истца о продолжении начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст.395 ГК РФ.

Из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в цене иска 502310,90 рублей (400000+102310,90) составит 15046,22 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14443 рублей, в доход местного бюджета в размере 603,30 рублей (15046,22-14443).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) сумму долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102310,90 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14443 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 400000 рублей или ее остатка в размере действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 30 января 2026 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 603,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 30.01.2026 года.