РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 03 сентября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Никифоровой Н.Н.,

с участием: представителя истца (ответчика) ФИО1 по доверенности Ефимчикова В.В., ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрации Касимовского муниципального района о признании отсутствующим зарегистрированного в едином государственном кадастре недвижимости права на постоянное бессрочное пользование земельным участком и о частичном исключении сведений о нем из единого государственного кадастра недвижимости, обязании сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и провести его государственный кадастровый учет и встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования- Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района 

<

адрес> об изменении статуса дома и квартир,

установил:

ФИО1 обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила: 

признать отсутствующими внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части того, что правообладателем указанного земельного участка является ФИО2, вид права- постоянное бессрочное пользование;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исключить сведения, внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части того, что правообладателем указанного земельного участка является ФИО2, вид права – постоянное бессрочное пользование;

обязать администрацию Касимовского муниципального района 

<

адрес> сформировать земельный участок (придомовую территорию), на котором расположен многоквартирный дом № по 

<

адрес> и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и провести государственный кадастровый учет сформированного земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры №, а ФИО2 - собственником квартир № и № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение к главе Касимовского муниципального района 

<

адрес> с просьбой сформировать земельный участок (придомовую территорию), на котором расположен указанный выше многоквартирный дом и провести его государственный кадастровый учет, указано, что это невозможно, в виду того, что в данном месте установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. 

В соответствии с кадастровым паспортом правообладателем указанного земельного участка является ФИО2, вид права - постоянное бессрочное пользование. Основанием для внесения сведений в кадастровый паспорт является Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

В ответе на ее обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> указано, что исключить сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части того, что правообладателем земельного участка является ФИО2, вид права - постоянное бессрочное пользование, не представляется возможным. Запись, содержащаяся в ЕГРН о наличии указанных сведений прекращается на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На указанном земельном участке располагается часть жилого дома № по 

<

адрес>, а также иная придомовая территория указанного дома.

Необоснованным внесением в кадастровый паспорт земельного участка сведений о правообладателе и виде права, нарушаются ее права, как собственника помещения в многоквартирном доме. Ей принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с невозможностью формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, нарушаются ее права собственника. 

Считает, что в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № незаконно внесены сведения о правообладателе и виде права. Полагает, что правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2 не имеется.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать, что дом № по 

<

адрес> не является многоквартирным. Признать, что квартиры № и № дома № 

<

адрес>, принадлежащие ему, являются жилым домом №, а квартира №, принадлежащая ФИО1 – жилым домом №а по 

<

адрес>. 

В обоснование встречного иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им и его матерью по договору купли-продажи были приобретены обозначенные как квартиры № и № блокированные части дома № по 

<

адрес>. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ квартира № сначала была оформлена в долевую собственность его и брата, а впоследствии он выкупил у брата долю квартиры и стал ее единоличным собственником. Принадлежащие ему квартиры, а также квартира, принадлежащая ФИО1, являются жилыми блокированными домами, не имеющими общих помещений. Квартиры ремонтируются их собственниками по своему усмотрению. Земельный участок при доме площадью 

<

данные изъяты> соток, еще до приобретения квартир их собственниками, органами местной власти был разделен без образования общего земельного участка. После вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации он обращался к ФИО1 для решения вопроса о статусе дома, на что последняя ответила отказом, пояснив, что считает свою квартиру отдельным домом и никакие вопросы с ним решать не намерена. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в отдел архитектуры 

<

адрес> с заявлением о проведении перепланировки в принадлежащей ему квартире, в удовлетворении заявления ему было отказано. В ответе администрации было указано, что решить вопросы с перепланировкой можно будет только после разрешения вопроса с земельным участком и статусом жилого дома. ФИО1 после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации оформила в собственность часть двора и земельного участка. Принятыми ранее решениями судов установлено, что спорный дом регистрацию как многоквартирный не прошел, земельный участок при доме разделен на самостоятельные земельные участки без образования общего. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ему в признании права собственности на сводный земельный участок при его квартирах, предложив ему постановку в границах трех земельных участков, на которые у него имеется право бессрочного пользования на основании списка землепользователей. ФИО1 была привлечена к участию в данном деле, однако никаких требований об определении участка под многоквартирным домом не заявляла. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрации Касимовского муниципального района и Елатомского городского поселения о создании комиссии для вынесения решения о несоответствии дома понятию многоквартирного. Комиссия была создана, члены комиссии при выходе на место убедились, что его и ФИО1 дома являются самостоятельными строениями, не имеют общих помещений, земельный участок при доме разделен. Но ввиду несогласия ФИО1 в разрешении возникшей ситуации было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время ФИО1 пользуется самостоятельным проходом в свою часть дома, у нее имеется металлическая калитка. Ее выход отгорожен от принадлежащего ему земельного участка металлическим забором. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в кадастровую палату 

<

адрес> с заявлением о том, что сведения о многоквартирности дома № по 

<

адрес> не соответствуют его статусу ввиду отсутствия общего имущества и разделенного земельного участка. Принадлежащие ему и ФИО1 квартиры являются самостоятельными постройками. В направленном ему ответе было указано, что основанием для внесения изменений в указании статуса дома являются документы, подтверждающие изменение назначения здания. Ввиду противодействий со стороны ФИО1 вопрос об изменении статуса дома возможно решить только в судебном порядке.

Истец (ответчик) ФИО1, ее представитель по доверенности П.И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрации Касимовского муниципального района, администрации муниципального образования- Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 адвокат Ефимчиков В.В. в судебном заседании поддержал заявленный иск по указанным в нем основаниям. Со встречным иском не согласился. Пояснил, что спорный жилой дом является многоквартирным, о чем указано в кадастровом паспорте и установлено решениями Касимовского районного суда 

<

адрес>. Вывод ФИО2 о том, что поскольку собственники квартир не имеют общего имущества в доме, выходов в помещения общего пользования является ошибочным. Действующим законодательством установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Выходы на спорный земельный участок имеют и ФИО1 и ответчик. ФИО2 обращался в суд с заявлениями о признании за ним права собственности на спорный земельный участок. В удовлетворении его требований было отказано, поскольку у ФИО2 не имеется правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорный участок. 

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился. Пояснил, что Касимовским районным судом неоднократно решался вопрос о принадлежности земельного участка с кадастровым номером №. Суды пришли к выводу, что данный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования на основании списка землепользователей. Оформлять право собственности на данный земельный участок он не считает необходимым. Заявленный встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел заявленные иски в отсутствие истца (ответчика) ФИО1, ее представителя П.И.Б., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрации Касимовского муниципального района, администрации муниципального образования- Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района 

<

адрес>.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, а ФИО2- квартиры №№ в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, договором купли-продажи квартиры. 

Указанный выше дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является многоквартирным, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что часть данного многоквартирного дома, а также иная придомовая территория располагаются на земельном участке с кадастровым номером №. Выход из квартиры ФИО1 осуществляется на указанный земельный участок. Судом установлено, что ФИО1 нуждается в придомовой территории, оснований для ограничения ее права по оформлению в общую долевую собственность земельного участка с прилегающей к нему территорией не имеется. 

Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок усматривается, что он расположен по адресу: 

<

адрес>, площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства; предоставлен ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Границы земельного участка установлены и поставлены на кадастровый учет.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт постановки на учет земельного участка с К № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с указанием в качестве правообладателя ФИО2 и согласование его границ не имеют правового значения для решения вопроса о признании за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, поскольку указанное в кадастровом паспорте разрешенное использование земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует фактическому использованию земельного участка. ФИО2 в иске о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказано.

Несоответствие заявленного вида разрешенного использования земельного участка в кадастровом паспорте установлено и администрацией Касимовского муниципального района при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке принадлежащих ему квартир на кадастровый учет как самостоятельного домовладения и разделе земельного участка.

В настоящем судебном заседании ФИО2 не представил суду правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержащаяся в Едином кадастре недвижимости запись о предоставлении ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером № является ошибочной и подлежит исключению, а иск ФИО1 в части признания отсутствующими внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части того, что правообладателем указанного земельного участка является ФИО2, вид права- постоянное бессрочное пользование подлежащим удовлетворению.

Требование истца (ответчика) ФИО1 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исключить сведения, внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части того, что правообладателем указанного земельного участка является ФИО2, вид права – постоянное бессрочное пользование удовлетворению не подлежит, поскольку запись о праве постоянного бессрочного пользования ФИО2 на спорный земельный участок прекращается на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании администрации Касимовского муниципального района 

<

адрес> сформировать земельный участок (придомовую территорию), на которой расположен многоквартирный дом № по 

<

адрес> и провести государственный кадастровый учет сформированного земельного участка суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в администрацию Касимовского муниципального района с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района направил в адрес ФИО1 ответ, из которого следует, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом невозможны ввиду того, что в данном месте установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями п.п. 2,3,4 ст. 16, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части обязания администрации Касимовского муниципального района 

<

адрес> сформировать земельный участок (придомовую территорию), на которой расположен многоквартирный дом № по 

<

адрес> и провести государственный кадастровый учет сформированного земельного участка.

Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в указанной части- в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая встречный иск ФИО2 об изменении статуса дома и квартир, суд приходит к следующему.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом по советской работе Елатомского поселкового 

<

адрес> К.Н.А., реестровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ БТИ Коммунального отдела исполкома Касимовского горсовета 

<

адрес>, реестровый № принадлежит 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи доли квартиры является собственником 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, №.

По договору купли-продажи квартиры в доме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. указанный договор зарегистрирован БТИ 

<

адрес> под №. Подписав указанный договор, ФИО2 согласился со статусом жилого помещения как квартиры. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО1 принадлежат квартиры, расположенные в многоквартирном доме. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию Касимовского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о создании комиссии для решения вопроса о постановке на кадастровый учет принадлежащих ему квартир № и №, как самостоятельного домовладения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 глава Касимовского муниципального района указал, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Касимовского муниципального района 

<

адрес> решение вопросов об изменении статуса многоквартирного дома не входит в компетенцию администрации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доводы ФИО2 о том, что принадлежащие ему квартиры по своим конструктивным элементам и техническому описанию представляют собой обособленное жилое помещение и фактически являются индивидуальным жилым домом, не могут быть приняты судом во внимание. 

Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. При этом основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Следовательно, отличие жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что в жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, жилой дом предназначен для одной семьи, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вопреки доводам ответчика (истца) о том, что собственники квартир в доме не имеют общего имущества в многоквартирном доме, судом установлено, что выход из квартир, принадлежащих ФИО2 и квартиры, принадлежащей ФИО1, осуществляется на общий земельный участок. 

Из представленного ФИО2 акта обследования существующего многоквартирного жилого дома, составленного ООО «ПКБ «

<

данные изъяты>» по результатам обследования объекта: существующего 3-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> целях выделения квартир в блокированный жилой дом следует, что обследуемый жилой дом можно отнести к типу сблокированных жилых домов в соответствии с СП 55.13330.2011 по своим параметрам и конструктивным особенностям, а именно: количество этажей не более 3; дом состоит из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 (в данном случае 2 блока- блок кв.№ №, блок кв.№), предназначенных для проживания одной семьи (блок кв. № и № принадлежит одному владельцу ФИО2, которым ранее проведены ряд мероприятий по переустройству и переоборудованию данного блока, направленные на обеспечение возможности использования данных помещений как единого жилого помещения- дома (автономного жилого блока)); блоки дома отделены стеной в виде кладки из газобетонных блоков, без проемов; каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет отдельный выход на территорию; каждый блок не имеет помещений, расположенных над соседним блоком; каждый блок не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; каждый блок расположен на отдельных фундаментах с отдельными наружными стенами в месте примыкания (при необходимости) эксплуатировать каждый блок в случае демонтажа одного из них без вреда третьим лицам; каждый блок имеет индивидуальные системы отопления, вентиляции, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, индивидуальные вводы и подключения к внешним инженерным коммуникациям.

Суд не может согласиться с указанными выводами в части того, что каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет отдельный выход на его территорию. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком (истцом) ФИО2, что выход и из принадлежащих ему квартир и из квартиры ФИО1 осуществляется на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, специалистами ООО «ПКБ «

<

данные изъяты>» не обследовалась квартира, принадлежащая ФИО1. 

Таким образом, выводы о возможности выделения квартир № и №, и квартиры № в отдельные жилые помещения (автономные жилые блоки), сделанные специалистами ООО «ПКБ «

<

данные изъяты>», не могут быть признаны объективными и служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрации Касимовского муниципального района о признании отсутствующим зарегистрированного в едином государственном кадастре недвижимости права на постоянное бессрочное пользование земельным участком и о частичном исключении сведений о нем из единого государственного кадастра недвижимости, обязании сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и провести его государственный кадастровый учет удовлетворить частично. 

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о ФИО2, как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Касимовского муниципального района в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществить мероприятия для постановки на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования- Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района 

<

адрес> об изменении статуса дома и квартир отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья