Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, о чем составлена долговая расписка на сумму 50 000 руб. Согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу взятую в долг сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В добровольном порядке ответчик долг не возвращает, требования о возврате долга оставляет без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 944 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 178 руб.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика - в Добринский районный суд Липецкой области.

Истец ФИО1 решение вопроса о передаче дела по подсудности отнес на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из текста искового заявления, в качестве места жительства ответчика указан адрес: 

<

адрес>.

Однако из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, на момент предъявления истцом ФИО1 исковых требований местом жительства ответчика являлся адрес: 

<

адрес>, относящийся к юрисдикции Добринского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Советскому районному суду г. Липецка. 

Коль скоро исковое заявление ФИО1 принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в Добринский районный суд Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Акимова