Дело №2-581/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000721-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 июля 2023 года дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выкупить долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выкупить долю, требования мотивированы следующим.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обращается в суд за содействием устранения препятствий в пользовании жилым помещением 

<

адрес> на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с гражданкой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет сына от первого брака, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 

<

данные изъяты> комнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>. Квартира приобреталась в равных долях: 

<

данные изъяты> доли ФИО3,

<

данные изъяты> доли ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между мной и г. ФИО2. Договора о разделе квартиры достигнуто не было. В ДД.ММ.ГГГГ года состоялся суд по разделу квартиры. Решением Кировского районного суда г.Кемерово по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу была уменьшена доля собственности квартиры с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. После вступления в законную силу решения суда попасть в жилое помещение 

<

адрес> не представляется возможным. На телефонные звонки не отвечают. Истец обращался за помощью к участковому опер уполномоченному ФИО1, но от него отмахнулись, как от назойливой мухи. В данной квартире остались личные вещи истца, которые он не может забрать. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ФИО2 и ФИО3 в устранить препятствия (были установлены новые замки) в пользовании жилым помещением 

<

адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ и выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., путем передачи ключей. Восстановить все права собственника жилого помещения 

<

данные изъяты> доли. Возложить на ответчиков ФИО3 и ФИО2 право первыми выкупить 

<

данные изъяты> доли истца (

<

данные изъяты> от общей площади 

<

данные изъяты>) по рыночной стоимости (л.д. 3-4, 35-36)

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме, пояснил, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире, ответчики не дают ему ключи от квартиры, с ответчиком имеются неприязненные отношения. В настоящее время проживает на съемной квартире, иного жилья у него нет. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признавала, поясняла, что истец, добровольно выехал из указанной квартиры, оставив при этом свои вещи, и более 10 лет там не проживал. Так же ФИО2 на протяжении всего этого времени не нес бремя по содержанию указанной квартиры. Кроме того, у истца имеется иное жилье, пригодное для проживания, просто оно не оформлено на него в установленном законом порядке. У истца был ключ от указанной квартиры, но он сломал его в замочной скважине, в связи с чем, ответчикам пришлось менять замок. В возражениях просит определить перечень вещей, которые может забрать истец, определить порядок пользования жилым помещением, признать право пользования за ответчиками с выплатой ежемесячной компенсации за использование 

<

данные изъяты> доли истцу в размере 5000 рублей. Передавать ФИО2 ключ от нового замка она отказывается, не желает его вселения в спорную квартиру. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48), в материалах дела имеется ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42). 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 301 настоящего Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д.14).

Как установлено решением Кировского районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в период брака ими была приобретена (куплена) 

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес>. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №***, указанная квартира приобреталась за 

<

данные изъяты> в равнодолевую собственность ФИО2 и ее сына ФИО3. Право собственности ответчика ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №***. После расторжения брака соглашения об определении долей в общем имуществе супругов не было достигнуто.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО2 в праве общей собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес>, уменьшена с 

<

данные изъяты> доли до 

<

данные изъяты> доли (л.д.15-16).

В настоящее время ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в общедолевой собственности в квартире расположенной 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-13).

С учетом изложенного, истец ФИО2, как собственник (

<

данные изъяты> доли) указанной квартиры имеет право осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему долей жилого помещения, в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец ФИО2 является собственником доли спорного жилого помещения, то, исходя из требований вышеуказанных норм материального права, ему, в силу закона, принадлежат права владения и пользования своим имуществом.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцу в осуществлении данных прав со стороны ответчиков чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что покупать долю истца в квартире отказывается, не возражает, если истец продаст свою долю посторонним лицам. Истец же в судебном заседании пояснил, что проживать в данном жилом помещении не планирует, хочет выставить на продажу свою долю в квартире, расположенной 

<

адрес>

С учетом доводов искового заявления о том, что ответчики препятствуют истцу во вселении в спорное жилое помещение, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенное 

<

адрес>, путем передачи ФИО2 ключей от квартиры, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, истец обладает безусловным правом пользоваться жилым помещением, титульным собственником которого он является.

Разрешая требования истца о возложении на ответчиков ФИО3 и ФИО2 право первыми выкупить 

<

данные изъяты> доли истца по рыночной стоимости, суд исходит из следующего, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений и на момент разрешения спора судом), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как установлено в судебном заседании ответчики не желают и не имеют финансовой возможности приобрести 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной 

<

адрес>, при этом не возражают, если истец продаст свою долю постороннему лицу.

В связи с чем, оснований для удовлетворении требований о возложении на ответчиков ФИО3 и ФИО2 обязанности выкупить долю в квартире расположенной 

<

адрес> не имеется, поскольку преимущественное право покупки продаваемой доли, является правом, а не обязанностью истца. 

Доводы ответчиков об определении перечня вещей, которые может забрать истец, о необходимости определить порядок пользования жилым помещением, признать право пользования за ответчиками с выплатой ежемесячной компенсации за использование 

<

данные изъяты> доли истцу в размере 5000 рублей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выкупить долю, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением 

<

адрес>, путем передачи ФИО2 ключей от квартиры.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2023г. 

Председательствующий: