Дело № 1-219/2025 УИД69RS0026-01-2025-002057-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области – Офицера И.С.,

представителя потерпевшего Министерства лесного комплекса Тверской области в лице Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Старицкое лесничество Тверской области» - ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чугунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени не ранее 00 часов 00 минут 01.03.2025 и не позднее 10 часов 51 минуты 29.04.2025 у ФИО2, находящегося на территории Ржевского муниципального округа Тверской области, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений пород «береза», «ольха серая», «ива», принадлежащих Министерству лесного комплекса Тверской области.

Во исполнение своего преступного умысла, являясь осведомленным о незаконном характере своих действий, ФИО2 в период времени не ранее 00 часов 00 минут 01.03.2025 и не позднее 10 часов 51 минуты 29.04.2025, умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Министерству лесного комплекса Тверской области и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение стволов деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, а именно, договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого на основании Закона Тверской области от 18.09.2007 № 96-ЗО «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», прибыл в лесной массив, расположенный в квартале 61 выделах 16, 8, 9 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области», где используя заранее приисканную принадлежащую ему бензиновую пилу марки и модели «STIHL MS 660», путем спиливания указанной бензиновой пилой, совершил незаконную рубку: 78 сырорастущих деревьев породы «ольха серая» общей кубомассой 24,58 метров кубических стоимостью 99 828 рублей; 3 сырорастущих деревьа породы «ива» общей кубомассой 1,96 метров кубических стоимостью 22 612 рублей; 13 сырорастущих деревьев породы «береза» общей кубомассой 19,38 метров кубических стоимостью 400 751 рубль, всего лесных насаждений на сумму 523 191 рубль, после чего оставил незаконно спиленные стволы деревьев на месте незаконной рубки с целью их раскряжевания на отдельные части, погрузки, транспортировки и реализации незаконно заготовленной древесины в дальнейшем.

В результате преступных действий ФИО2 Министерству лесного комплекса Тверской области причинен ущерб в размере 523 191 рубля, установленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого от 27.06.2025 и обвиняемого от 08.08.2025 от 11.08.2025, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ранее с 28.04.2025 по 14.05.2025 он работал в МУП «Ритуал» копщиком могил. 27.06.2025 он обратился в МО МВД Росси «Ржевский» с явкой с повинной о том, что ранее совершил незаконную рубку деревьев в Ржевском районе Тверской области в районе д. Кокошкино вблизи бывшего лагеря «Факел». Данную рубку совершил в целях личного обогащения в связи с тяжелым материальным положением. Рубку осуществлял единолично, примерно в начале марта 2025. Место рубки находится вблизи съезда с дороги на лагерь «Факел». Рубку осуществлял различных пород деревьев, преимущественно породы «береза», остальные породы назвать не может, так как не знает. Деревья после рубки планировал продать желающим, у кого имеется печное отопление. Рубку осуществлял личной бензопилой Штиль, которую в настоящее время я отдал знакомому попользоваться. Однако после рубки деревьев и до настоящего времени он не смог найти транспортных средств, с помощь которых он мог вывезти срубленные деревья. Сами деревья планировал распилить на месте на мелкие отрезки для удобства перевозки. В 2025 году до марта он нигде не был трудоустроен и находился в сложном материальном положении, нуждался в деньгах. В связи с этим начале марта 2025 года, то есть в период с 1 по 10 число этого месяца, более точную дату он не может назвать, так как он не помнит, он находился дома один и думал где заработать денег. В этот момент у него возникла идея легкого заработка, а именно заняться продажей дров, которые можно напилить в лесу. Для этого у него была пила Штиль, которую ранее он выдал следователю в ходе выемки. В тот же момент он решил, что спиленный лес он разделит на чураки и будет хранить там же в лесу, где и спилит, а по возможности вывезет и предложит к продаже людям, у которых печное отопление. Он решил пилить лес вблизи д. Кокошкино вдоль трассы, так как это было удобно. Машины у него не было и нет, и ему надо был на чем-то добираться, он решил ездить в лес на рейсовом автобусе до д. Кокошкино вместе с пилой, а от остановки идти пешком. О том, что у д. Кокошкино есть лес, он знал, так как ранее он бывал в тех местах. Так в один из дней с 1 по 10 марта 2025 года он на рейсовом автобусе (в настоящий момент он не помнит его номер, оплачивал проезд наличкой) с пилой, указной выше, добрался до д. Кокошки, от остановки он прошел пешком, один, на поворот, от которого можно проехать к бывшему лагерю «Факел». От данного поворота он повернул налево и вблизи трасы вдоль просеки начал пилить деревья, пилил березу, ольху, все подряд. Когда пилил, не считал, но спили много, спиленное вошло бы в грузовую машину. Спиленные хлысты он не складывал, а оставлял в месте спила, рядом с пнем. После того, как он закончил, он также добрался домой, то есть дошел до д. Кокошкино оттуда сел на рейсовый автобус и добрался до г. Ржева. В последующем он занимался поиском машины для транспортировки спиленных им хлыстов, которые он хотел сначала распилить на чураки, погрузить в машину и поехать по д. Кокошкино по дворам, что бы предлагать людям. Но машину он не нашел и лес не вывез. На момент рубки столбов для линий электропередач не было установлено. В последующем он узнал по слухам, более конкретно пояснить не может, что его действия были обнаружены лесничими, которые отвечают за незаконные рубки в лесах. И он решил признаться в совершенном им преступлении, то есть в незаконной рубке леса. Поэтому поводу он обратился в полицию с явкой с повинной 27.06.2025, которую он написал добровольно, без принуждения. В последующем он вернул ущерб, причинённый его действиями, прилагает квитанцию на сумму 523 191 рубль. Данную сумму он занял, у кого называть отказывается. 08.08.225 он участвовал в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которой он указал места совершенной им незаконной рубки. В связи с тем, что место рубки заросло высокой травой, в том числе борщевиком, показать каждый пень он не смог, показал только те, к которым был доступ и которые были видны. В совершенном преступлении вину признает полностью, с суммой причинённого ущерба согласен, в содеянном раскаивается, ущерб он возместил. На вопрос следователя: По какой причине Вы указывали период совершения преступления «в начале марта» при написании явки с повинной и даче показания 27.06.2025 года, а также при даче показаний 08.08.2025 года? он пояснил, что он забыл месяц, помнил, что весной, а месяц забыл, в настоящий момент, после проведения проверки показаний на месте в памяти он восстановил хронологию событий, незаконную рубку в районе д. Кокошкино Ржевского района Тверской области, он совершил в начале апреля 2025 года, то есть с 1 по 10 число, более точную дату он назвать не может. С период совершения им незаконной рубки, указанном в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен полностью (т. 1 л.д. 233-236, т. 2 л.д. 15-19, л.д. 25-27).

Вина подсудимого помимо признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который в ходе предварительного расследования и всуде пояснил, что он работает инженером по охране леса Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области». В его обязанности входит: организация работ по охране и защите леса, патрулирование участков лесного фонда, по материалам лесонарушений представляемых лесничими - подготовка документации для передачи в правоохранительных органах и представление интересов Министерства лесного комплекса Тверской области. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы Министерства лесного комплекса Тверской области. Государственное казенное учреждение Тверской области «Старицкое лесничество Тверской области» под руководством 

<

данные изъяты> расположено по адресу: 

<

...>. Ржевский отдел лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Старицкое лесничество Тверской области» под руководством Свидетель №1 расположено по адресу: 

<

...>. С 2011 года он работает в Ржевском отделе лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Старицкое лесничество Тверской области», в том числе с 2012 года в должности инженера охраны леса. В своей работе они руководствуются федеральным законодательством и законодательством Тверской области. 28.04.2025 в ходе патрулирования маршрута № 71 начальником отдела Свидетель №1, лесничем Свидетель №3, помощником лесничего Свидетель №2 выявлена рубка в квартале 61 выделе 16, 9, 8 Чертолинского участкового лесничества. На месте рубки присутствовала техника и группа людей. Со слов Свидетель №1 старший от бригады рабочих пояснил, что документы на проведении работы (какие именно работы он точно поянсить не может, то есть на рубку или на установление опор ЛЭП) имеются и будут предоставлены позже, однако на следующий день документов предоставлено не было, в связи с этим 29.04.2025 года по указанию Свидетель №1 о незаконной рубке было сообщено в правоохранительные органы. 29.04.2025 года он участвовал в следственном действии - осмотре места происшествия, а именно квартала 61 выдела 16, 8, 9 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области», в ходе осмотра был установлен факт незаконной рубки. Деревьев, а именно: в квартале 61 выделе 8: сырорастущих деревьев породы «Ольха серая» в количестве 46 шт., объемом 12, 76 м.куб.; сырорастущих деревьев породы «Ива» в количестве 3 шт., объемом 1, 96 м.куб.; в квартале 61 выделе 9: сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 1 шт, объем 0,47 м.куб; сырорастущих деревьев породы «ольха серая» в количестве 10 шт, объемом 3, 64 м.куб.; в квартале 61 выделе 16: сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 12 штук объемом 19,38 м.куб.; сырорастущих деревьев породы «Ольха серая» в количестве 22 шт. объемом 8, 18 м.куб. Он производил расчет объема незаконно спиленных деревьев с учетом таксационной характеристики лесного участка. Данный расчет им производился в соответствии со следующими актами: Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В данном постановлении указываются размеры взысканий за незаконнует рубку деревьев различных пород - предусмотрена 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород, в том числе «ольха серая», «береза», «ива», с диаметром ствола 16 см и более, недостригших диаметра ствола 16 см принимается к расчёту также с диаметром ствола 16 см. Размер такс подлежит увеличению в 2 раза (п. 6 Методики) при определении размера вреда причиненного в связи с п.п. г п. 5 Нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 года № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п. 2 данного постановления которого при отсутствии ствола дерева объем дерева производится исходя из измерения диаметра пня в месте его спила, который принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м. При исчислении стоимости древесины разделения ее на деловую и дровяную не приводится применяется ставка платы установленные в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 км. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Все лесничества и лесопарки Тверской области относятся к Новгородскому лесотаксационному району, Леса в пределах Тверской области относятся к третьем лесотаксационному поясу. В соотв. С п. 4 Приложения № 4 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым к субъектам РФ по первому разряду высот в коре. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 « О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности ставки платы в 2025 году». В данном постановлении указаны ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с коэффициентом 3,27. Справочником «Сортиментными и товарными таблицами для лесов центральных и южных районов европейской части РСФСР (Утверждены Приказом Гослесхоза СССР от2 3.1.1986 г № 258)». Все расчеты были произведены с учетом выше перечисленных актов и содержатся в документе «Отношение», «Перечетная ведомость незаконно срубленной сырорастущей древесины в лесном фонде Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области» в квартале 61 выделах 16, 8, 9 Чертолинского участкового лесничества», «Расчет ущерба причиненного рубкой лесных насаждений без разрешительных документов на лесных участках в составе земель лесного фонда в квартале 61 выделах 16, 8, 9 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области». В результате произведенного расчета размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства незаконно срубленных сырорастущих деревьев пароды «Ольха серая» в количестве 46 шт., объемом 12, 76 м.куб. на сумму 51 823 рубля; сырорастущих деревьев пароды «Ива» в количестве 3 шт., объемом 1, 96 м.куб. на сумму 22 612 рублей; сырорастущих деревьев пароды «береза» в количестве 1 шт., объем 0, 47 м.куб. на сумму 9 489 рублей; сырорастущих деревьев пароды «ольха серая» в количестве 10 шт, объемом 3, 64 м.куб. на сумму 14 783 рубля; сырорастущих деревьев пароды «Береза» в количестве 12 штук объемом 19,38 м.куб. на сумму 391 262 рубля; сырорастущих деревьев пароды «Ольха серая» в количестве 22 шт. объемом 8, 18 м.куб. на сумму 33 222 рубля. Всего на общую сумму 523 191 рубль. Разрешений на рубку на данной территории никто не получал. Но к нему обращался гражданин ФИО2, который просил дать реквизиты для оплаты причиненного его действиями ущерба в размере 523 181 рубль. Он дал реквизиты, позже А. принес чек по операции от 02.07.2025 года о внесении суммы в размере 523 191 рубль. Помимо незаконной рубки обнаружено самовольное использование лесов, а именно: установка 14 железобетонных столбов для линий электропередач, вред причиненный самовольным использованием лесов составил: квартал 61 выдел 16 - 30 537 рублей; квартал 61 выдел 9 - 12 351 рубль; квартал 61 выдел 8 - 17 840, всего на сумму 60 730 рублей. Расчет ущерба производился следующим образом: 0, 13 га (130 мх10м) * 2433,18 руб/га в год (группа древесных пород-мягколиственные) (Ставка палаты постановление Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г (ред. от 06.03.2024) *5 (п. 4 приложения 3 к особенностям возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730) * 4 (п. 3 примечания к Постановлению Правительств РФ от 29.12.2028 № 1730) *2,82 (в соответствии с Постановлением правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2025 году применяются с коэффициентом 2,82)=17 840. Разрешений на проведение линий электропередач на данном участке никто не получал, кто мог становить железобетонные столбы ему неизвестно. Право заявления гражданского иска в суд о возмещении причиненного Министерству лесного комплекса Тверской области ущерба, ему разъяснено и понятно, заявлять не желает, так как ущерб от незаконной рубки возмещен.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она трудоустроена в ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области» Ржевский отдел лесного хозяйства, в должности начальника отдела. В ее обязанности входит организация работы отдела, контроль за соблюдением лесного законодательства, контроль выполнения работ по охране, защите, воспроизводства лесов. В рамках защиты леса осуществляет патрулирование лесов с целью выявления лесонарушений. 28.04.2025 года после 14 часов совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 осуществляла патрулирование по маршруту № 71, проходящему по автодороге «Ржев-Сухуша». В ходе патрулирования было обнаружено, что в лесном фонде расположенном вблизи д. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области, на повороте на бывший лагерь «Факел» находится группа людей, а также специальная техника и автомобили, сведения о которых она сообщала ранее при даче объяснения. Они сделали остановку для проверки выполняемых работ. При осмотре ими были обнаружены: свежие пни, спиленные деревья, части спиленных деревьев (их было немного), установлены железобетонные столбы для линий электропередач, также при подъезде с дороге она видела человека с пилой, при этом людей пилящих лес она не видела, часть одного из деревьев породы береза оттаскивал от линии, где были установлены железобетонные опоры ГАЗ 66. У присутствующих они стали уточнить, кто старший группы. К ним подошел мужчина, который представился фио. фио пояснил, что его наняли частные лица для проведения линии электропередач к берегу Волги для чего было непонятно, конкретных обстоятельств тот не пояснял. фио также пояснил, что проектная и разрешительная документация на производство работ имеется и обещал ее предоставить на следующий день. Из беседы с фио 28.04.2025, последний пояснил, что часть спиленных деревьев растащили местные жители. 29.04.2025 в Ржевский отдел ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области» документов на установку линий электропередач никто не предоставил. В связи с этим 29.04.2025 был осуществлен повторный выезд на место, в ходе которого установлено, что в квартале 61 выделах 8,9,16 Чертолинского участкового лесничества осуществлен спил деревьев без разрешительных документов. При этом части спиленных деревьев на месте незаконной рубки не было. После было принято решение о передаче данной информации в правоохранительные органы. Проверка по маршруту патрулирования № 70 (включающим в себя проверку квартала 61 выделов 4, 15, 2, 3) до 28.04.2025 проводилась 07.04.2025 Свидетель №3 и Свидетель №2, о чем она прилагает акт патрулирования. При этом поясняет, что в данном акте не указаны выделы 8,9,16 квартала 61, так как лесничем Свидетель №3 в данном акте указаны только близлежащие к дороге выделы, а именно: 4, 15, 2, 3, при этом выделы 8, 9, 16 квартала 61 проверялись в тот день, то есть 07.04.2025. В дальнейшем ФИО1 был произведен расчет причинённого незаконной рубкой ущерба, а именно: в квартале 61 выделе 8 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество» Тверской области - ольхи серой в количестве 46 сырорастущих деревьев, объемом 12,76 м.куб., на сумму 51 823 рубля, ивы в количестве 3 сырорастущих деревьев, объемом 1,96 м.куб., на сумму 22 612 рублей; в квартале 61 выделе 9 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество» Тверской области - березы в количестве 1 сырорастущего дерева, объемом 0, 47 м.куб., на сумму 9 489 рублей; ольхи серой в количестве 10 штук, общим объемом 3, 64 м.куб. на сумму 14 783 рублей; в квартале 61 выделе 16 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество» Тверской области - березы в количестве 12 штук, общим объемом 19, 38 м.куб. на сумму 391 262 рубля; ольхи серой в количестве 22 штук общим объемом 8, 18 м.куб. на сумму 33 222 рубля, всего лесных насаждений на сумму 523 191 рублей (т. 1 л.д. 151-153).

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он трудоустроен в ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области» Ржевский отдел лесного хозяйства, в должности помощника лесничего. В его обязанности входит охрана, защита, воспроизводство лесов. В рамках защиты леса осуществляет патрулирование лесов с целью выявления лесонарушений. 28.04.2025 года после 14 часов совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 осуществлял патрулирование по маршруту № 71, проходящему по автодороге «Ржев-Сухуша». В ходе патрулирования было обнаружено, что в лесном фонде расположенном вблизи д. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области, на повороте на бывший лагерь «Факел» находится группа людей, а также специальная техника и автомобили, присутствовал манипулятор, ГАЗ 66 и другие, точные данные о ни в настоящий момент не помнит. Они сделали остановку для проверки выполняемых работ. При осмотре ими были обнаружены: свежие пни, спиленные деревья, части спиленных деревьев (их было немного), установлены железобетонные столбы для линий электропередач, также при подъезде с дороги он видел человека с пилой, при этом людей пилящих лес он не видел, часть одного из деревьев породы береза оттаскивал от линии, где были установлены железобетонные опоры ГАЗ 66. У присутствующих они стали уточнить, кто старший группы. К ним подошел мужчина, который представился фио. фио пояснил, что его наняли частные лица для проведения линии электропередач к берегу Волги для чего было непонятно, конкретных обстоятельств тот не пояснял. фио также пояснил, что проектная и разрешительная документация на производство работ имеется и обещал ее предоставить на следующий день. Из беседы с фио 28.04.2025, последний пояснил, что часть спиленных деревьев растащили местные жители. 29.04.2025 в Ржевский отдел ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области» документов на установку линий электропередач никто не предоставил. В связи с этим 29.04.2025 был осуществлен повторный выезд на место, в ходе которого установлено, что в квартале 61 выделах 8,9,16 Чертолинского участкового лесничества осуществлен спил деревьев без разрешительных документов. При этом части спиленных деревьев на месте незаконной рубки не было. После было принято решение о передаче данной информации в правоохранительные органы. Проверка по маршруту патрулирования № 70 (включающим в себя проверку квартала 61 выделов 4, 15, 2, 3) до 28.04.2025 проводилась 07.04.2025 Свидетель №3 и им.. При этом поясняет, что в данном акте не указаны выделы 8,9,16 квартала 61, так как лесничем Свидетель №3 в данном акте указаны только близлежащие к дороге выделы, а именно: 4, 15, 2, 3, при этом выделы 8, 9, 16 квартала 61 проверялись в тот день, то есть 07.04.2025. Лесонарушений на 07.04.2025 выявлено не было (т. 1 л.д. 154-156).

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она трудоустроена в ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области» Ржевский отдел лесного хозяйства, в должности лесничего. В ее обязанности входит охрана, защита, воспроизводство лесов. В рамках защиты леса осуществляет патрулирование лесов с целью выявления лесонарушений. 28.04.2025 года после 14 часов совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляла патрулирование по маршруту № 71, проходящему по автодороге «Ржев-Сухуша». В ходе патрулирования было обнаружено, что в лесном фонде расположенном вблизи д. Кокошкино Ржевского муниципального округ Тверской области, на повороте на бывший лагерь «Факел» находится группа людей, а также специальная техника и автомобили, марки модели и номерные знаки она не запоминала. Они сделали остановку для проверки. К ним подошел мужчина, который представился фио. фио пояснил, что его наняли частные лица для проведения линии электропередач к берегу волги для Глемпинга. Дмитрий также пояснил, что проектная документация имеется и обещал ее предоставить на следующий день, но так и не явился. Необходимые документы не были предоставлены. На тот момент в лесном массиве были спилены деревья, сколько точно пояснить не может, хлысты деревьев были единичны, то есть их было не много. Также в данном районе были установлены железобетонные опоры для линии электропередач. 29.04.2025 был осуществлен повторный выезд на место, в ходе которого установлено, что в квартале 61 выделах 8,9,16 Чертолинскго участкового лесничества осуществлен спил деревьев без разрешительных документов. При этом спилов деревьев на месте незаконной рубки уже не было. После было принято решение о передаче данной информации в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 157-159).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Телефонным сообщением от 29.04.2025, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ржевский» за № от 29.04.2025, в согласно которому ФИО1 сообщает о незаконной рубке в Тверской обл., перед д. Кокошкино, поворот на «Факел» (т. 1 л.д.9).

Отношением от 05.05.2025, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ржевский» № от 05.05.2025, согласно которому ущерб от незаконной рубки на участках лесного фонда в квартал 61 выделы 16, 8, 9 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкого лесничества Тверской области» составил 523 191 рублей (т. 1 л.л. 24-25).

Пересчетной ведомостью от 29.04.2025 незаконно срубленной сырорастущей древесины в лесном фонде Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области кв. 61 выдела 16, 8, 9» (т. 1 л.д. 26).

Расчетом ущерба от 30.04.2025, согласно которого ущерб от незаконной рубки на участках лесного фонда в квартал 61 выделы 16, 8, 9 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкого лесничества Тверской области» составил 523 191 рублей (т. 1 л.л. 33-38).

Справкой от 30.04.2025 инженера по ОЗЛ Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкое лесничество Тверской области», согласно которой разрешительной документации на проведение работ в квартале 61 выделах 16, 8, 9 Чертолинского участкового лесничества, где совершено лесонарушение, нет (т. 1 л.д. 39).

Актом № 70 патрулирования лесов от 07.04.2025, согласно которому проведено патрулирование квартала 61, выделов 4, 15, 2, 3, нарушений не выявлено (т. 1 л.д. 40).

Схемой от 29.04.2025 квартала 61 выделы 16, 8, 9 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкого лесничества Тверской области», на которой отмечена незаконная рубка (т. 1 л.д. 41).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.06.2025, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ржевский» 27.06.2025 №, согласно которому ФИО2 сообщил, что ранее в начале марта совершил незаконную рубку деревьев различных пород в районе д. Кокошкино около пионерского лагеря «Факел», в целях личного обогащения. Вину признает полностью. Никакого психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 50-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен квартал 61 выделы 16, 8, 9 Чертолинского участкового лесничества Ржевского отдела лесного хозяйства ГКУ «Старицкого лесничества Тверской области». В ходе осмотра изъяты три спила (т. 1 л.д.10-22).

Протоколом выемки от 02.07.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята бензопила марки STIHL MS 660 max (т. 1 л.д. 238-239).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено: 3 спила древесины, которые упакованы в полимерный мешок зеленого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «СО МО МВД России «Ржевский» с подписью следователя, снабженный пояснительной запиской «три спила древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.04.2025 года – участка местности, расположенного вблизи съезда с дороги Ржев-Сухуша 18й км»;- бензопила марки «STIHL», которая упакована в черный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской «Пила марки «STIHL» MS 660 max Gutting Diameter 450 mm Reted Qutput Power 2500 W, No-Load speed 3000 r/min, который был изъят в ходе выемки 02.07.2025 года по уголовному делу №», подписанной следователем, опечатанный биркой с оттиском печати «СО МО МВД России «Ржевский» с подписью следователя (т. 1 л.д. 199-203).

Протоколом осмотра местности, в ходе от 13.08.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого обнаружены и осмотрены - бревно породы береза длиной 170 см, наибольшим диаметром 41 см, наименьшим диаметром 41 см; бревно породы береза длиной 310 см, наибольшим диаметром 28 см, наименьшим диаметром 17 см; бревно породы береза длиной 310 см, наибольшим диаметром 30 см, наименьшим диаметром 20 см; бревно породы береза длиной 108 см, диаметром 11 см с обоих концов; бревно породы ольха длиной 120 см, наибольшим диаметром 13,5 см, наименьшим диаметром 9 см; бревно породы ольха длиной 87 см, наибольшим диаметром 14 см, наименьшим диаметром 12 см; бревно породы ольха длиной 124 см, наибольшим диаметром 11 см, наименьшим диаметром 9 см; бревно породы ольха длиной 144 см, наибольшим диаметром 8,5 см, наименьшим диаметром 6 см; бревно породы ольха длиной 146 см, наибольшим диаметром 20 см, наименьшим диаметром 16 см; бревно породы ольха длиной 158 см, наибольшим диаметром 22 см, наименьшим диаметром 20 см; бревно породы береза длиной 110 см, наибольшим диаметром 32 см, наименьшим диаметром 27 см; бревно породы береза длиной 300 см, наибольшим диаметром 28 см, наименьшим диаметром 10 см; бревно породы береза длиной 116 см, наибольшим диаметром 19 см, наименьшим диаметром 16 см (т. 1 л.д. 207-213).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 08.08.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе производства которой находясь у здания МО МВД России «Ржевский» по адресу Тверская обл., г. Ржев, Советская площадь, д. 12, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Чугунова А.А. пояснил, что незаконную рубку он совершил вблизи поворота на бывший лагерь «Факел», который располагался недалеко от д. Кокошкино Ржевского района Тверской области, пояснил, что необходимо ехать по автодороге из г. Ржева в сторону д. Кокошкино Ржевского района, указав направление движения. По указанию подозреваемого ФИО2 участники следственного действия на служебном автомобиле направились по автодороге «Ржев-Сухуша» в сторону д. Кокошкино Ржевского района Тверской области. Двигаясь на служебном автомобиле, участники следственного действия остановились возле километрового столба № 17 по автодороге «Ржев-Сухуша» для уточнения направления движения. Подозреваемый ФИО2, находясь возле километрового столба № 17, в присутствии защитника Чугунова А.А., указал направления движения – в сторону д. Кокошкино, пояснил, что пройдя около 100 метров, необходимо повернуть направо на повороте на бывший лагерь «Факел». После этого участники следственного действия направились по направлению движения, указанному подозреваемым ФИО2, пройдя около 100 м, подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо повернуть направо на повороте. После, подозреваемой ФИО2 находясь на повороте на бывший лагерь «Факел», пояснил, что далее необходимо двигаться левее по просеке по лесу, вдоль линии установленных столбов для линий электропередач. После участники следственного действия направились по направлению движения, указанному ФИО2 По направлению движения участников следственного действия, подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Чугунова А.А., указывал на пни спиленных деревьев, пояснив, что в период с 01 по 10 марта 2025 он, используя свою пилу Штиль, которую ранее выдал следователю, спилил много деревьев, точное количество назвать не может. При этом пояснил, что указать на все места, то есть пни, спиленных им деревьев не может, так как на момент следственного действия место рубки заросло высокой травой, в том числе борщевиком. После, участники следственного действия вернулись к служебному автомобилю и направились в МО МВД России «Ржевский» для составления протокола проверки показаний на месте подозреваемого, приложения к протоколу и ознакомления участвующих лиц (т. 2 л.д.1-14).

Заключением эксперта № 181 от 18.07.2025, согласно которого, на представленных на экспертизу трех спилах, имеются следы указывающие на то, что их среды были образованы путем отделения одной части дерева от другого, при помощи деревобрабатывающего инструмента, имеющего цепную рабочую часть (бензопила, электропила и др.). Данные следы для идентификации орудия, их оставившего, не пригодны, т.к. в процессе распила древесины, следы образованные первоначально режущими ножами одного участка полотна цепи, в последующем уничтожается режущими ножами другого участка полотна. Ответить на вопрос «не оставлены ли следы механического воздействия на представленных спилах, пилой марки «STIHL», изъятой в ходе выемки 02.07.2025 у ФИО2 не представляется возможным, в виду признания следов вышеуказанных четырех фрагментов (спилов), не пригодными для идентификации инструмента их оставивших (т. 1 л.д. 193-197).

Чеком по операции от 02.07.2025, согласно которого ФИО2 внес в счет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 61 выделах 8, 9, 16 Чертолинского участкового лесничества денежные средства в сумме 523 191 рубль (т. 2 л.д. 20),

а также вещественными доказательствами, среди которых: 3 спила древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.04.2025 – участка местности, расположенного вблизи съезда с дороги Ржев-Сухуша 18й км»; бензопилой марки «STIHL» MS 660 max Gutting Diameter 450 mm Reted Qutput Power 2500 W, No-Load speed 3000 r/min, которая была изъята в ходе выемки 02.07.2025; бревно породы береза длиной 170 см, наибольшим диаметром 41 см, наименьшим диаметром 41 см; бревно породы береза длиной 310 см, наибольшим диаметром 28 см, наименьшим диаметром 17 см; бревно породы береза длиной 310 см, наибольшим диаметром 30 см, наименьшим диаметром 20 см; бревно породы береза длиной 108 см, диаметром 11 см с обоих концов; бревно породы ольха длиной 120 см, наибольшим диаметром 13,5 см, наименьшим диаметром 9 см; бревно породы ольха длиной 87 см, наибольшим диаметром 14 см, наименьшим диаметром 12 см; бревно породы ольха длиной 124 см, наибольшим диаметром 11 см, наименьшим диаметром 9 см; бревно породы ольха длиной 144 см, наибольшим диаметром 8,5 см, наименьшим диаметром 6 см; бревно породы ольха длиной 146 см, наибольшим диаметром 20 см, наименьшим диаметром 16 см; бревно породы ольха длиной 158 см, наибольшим диаметром 22 см, наименьшим диаметром 20 см; бревно породы береза длиной 110 см, наибольшим диаметром 32 см, наименьшим диаметром 27 см; бревно породы береза длиной 300 см, наибольшим диаметром 28 см, наименьшим диаметром 10 см; бревно породы береза длиной 116 см, наибольшим диаметром 19 см, наименьшим диаметром 16 см (т. 1 л.д. 204-205, л.д. 216-218).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства в целом, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого представителем потерпевшего или кем-либо из свидетелей обвинения, а также его самооговора не установлено.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных самим подсудимым.

Показаниями представителя потерпевшего и свидетелей подтверждают факт рубки в квартале 61 выделы 16, 8, 9 в отсутствии выданных разрешений на рубку на данной территории.

Объем незаконной рубки объективно подтверждаются исследованными протоколами осмотров. Размер ущерба определен правильно, исходя из установленных законодательством такс и методик. Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Оснований сомневаться в установленном размере ущерба у суда не имеется, сам расчет размера ущерба подсудимым и его защитником не оспаривается.

Приведённые в приговоре доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям статьи 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 без соответствующего разрешения совершил незаконную рубку 78 сырорастущих деревьев породы «ольха серая» общей кубомассой 24,58 метров кубических; 3 сырорастущих деревьа породы «ива» общей кубомассой 1,96 метров кубических; 13 сырорастущих деревьев породы «береза» общей кубомассой 19,38 метров кубических. Ущерб от незаконной рубки составил 523 191 рубль.

Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений «в особо крупном размере» в судебном заседании нашёл своё подтверждение Согласно примечанию к статье 260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признаётся ущерб, причинённый лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, с 2019 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к ведению антиобщественного образа жизни и употреблению наркотических средств, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов №1691 от 21.08.2025 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период правонарушения 

<

данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании т медицинской реабилитации (т. 2 л.д.71-72).

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также при проверке оказаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возмещении ущерба в полном объеме в сумме 523 191 рубль.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, отнесённого законом к категории тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, полное признание вины, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит основания для применения ст.73 УК РФ, и назначения наказания условно.

Суд находит, что совершенное ФИО2 преступление в сфере экологии не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ, и применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность признанных по делу смягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона и, исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. При этом орудия преступления не подлежат безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Принимая решение в части бензиновой пилы марки «STIHL», суд исходит из того, что фактическим владельцем данного имущества является подсудимый ФИО2, что не оспаривается сторонами.

В ходе предварительного расследования процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью один раз в месяц, в день, определённый указанным органом; и не менять постоянного места жительства без его уведомления, в течение всего испытательного срока, определённого ему судом, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL» MS 660 max Gutting Diameter 450 mm Reted Qutput Power 2500 W, No-Load speed 3000 r/min, изъятую в ходе выемкм 02.07.2025, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», - конфисковать.

- 3 спила древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.04.2025 – участка местности, расположенного вблизи съезда с дороги Ржев-Сухуша 18й км», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», а также:- бревно породы береза длиной 170 см, наибольшим диаметром 41 см, наименьшим диаметром 41 см; бревно породы береза длиной 310 см, наибольшим диаметром 28 см, наименьшим диаметром 17 см; бревно породы береза длиной 310 см, наибольшим диаметром 30 см, наименьшим диаметром 20 см; бревно породы береза длиной 108 см, диаметром 11 см с обоих концов; бревно породы ольха длиной 120 см, наибольшим диаметром 13,5 см, наименьшим диаметром 9 см; бревно породы ольха длиной 87 см, наибольшим диаметром 14 см, наименьшим диаметром 12 см; бревно породы ольха длиной 124 см, наибольшим диаметром 11 см, наименьшим диаметром 9 см; бревно породы ольха длиной 144 см, наибольшим диаметром 8,5 см, наименьшим диаметром 6 см; бревно породы ольха длиной 146 см, наибольшим диаметром 20 см, наименьшим диаметром 16 см; бревно породы ольха длиной 158 см, наибольшим диаметром 22 см, наименьшим диаметром 20 см; бревно породы береза длиной 110 см, наибольшим диаметром 32 см, наименьшим диаметром 27 см; бревно породы береза длиной 300 см, наибольшим диаметром 28 см, наименьшим диаметром 10 см; бревно породы береза длиной 116 см, наибольшим диаметром 19 см, наименьшим диаметром 16 см, возвращенные на ответственное хранение ФИО2, – передать в ТУ Росимущества по Тверской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий Т.Ф. Слободская