Дело № 2-92/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 29 мая 2020 года 

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием прокурора Исетского района Сажина А.А.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н., 

рассмотрев гражданское дело № 2-92/2020 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законным представителям ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Исетский районный суд с иском к ФИО5, его законным представителям ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был совершен наезд на скутере на его несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате наезда, согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ФИО9 был причинен открытый перелом дистального метафиза обеих костей левой голени со смещением костных отломков, на левую голень и стопу был установлен аппарат ФИО2. ФИО5 не пострадал.

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в ОКБ-2 

<

адрес>, в стационаре, за данное время перенес 3 операции, восстановление здоровья занимает значительное время и потребует больших финансовых затрат на реабилитацию. При том, что причиненный вред здоровью полностью восстановлен уже не будет, последствия травмы будут ощущаться всю жизнь.

Законные представители ФИО5 никоем образом не предприняли никаких мер для возмещения вреда здоровью потерпевшему, о его здоровье и самочувствии не справлялись.

До настоящего времени никаким способом причиненный вред не загладили, и даже попыток его загладить не предпринимают.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО10 свои исковые требования поддержали полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законные представители ответчика - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично. Они не отрицают, что их сын, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, двигаясь на скутере, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом они просили учесть, что ФИО6 сам создал аварийную ситуацию, создал препятствие для скутера, что привело к наезду на ФИО6 и причинению ему телесных повреждений.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора Исетского района Сажина А.А., полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично в размере 50000 рублей, с учётом принципа разумности и справедливости, учесть, что несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действиями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинён вред здоровью средней тяжести, что ФИО6 сам нарушил Правила дорожного движения, вышел на проезжую часть улицы, препятствуя движению скутера под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем создал аварийную ситуацию, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу. 

Факт того, что несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п.2,1,1, п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался на скутере не имея водительского удостоверения, перед возникшим препятствием – ФИО12, не принял мер к остановке, попытался объехать ФИО12, допустил наезд на ФИО12, чем причинил ущерб его здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Причинив несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вред здоровью средней тяжести, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безусловно причинил ему моральный вред, который суд оценивает в размере 50000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Размер морального вреда – 

<

данные изъяты> истцом чрезмерно завышен, он не соответствует тяжести причинённого вреда. 

В действиях несовершеннолетнего ФИО6, усматривается грубая неосторожность, он вышел на полосу движения скутера, которым управлял ФИО5, создав аварийную ситуацию.

Руководствуясь ст. 1083 ГК РФ, ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при отсутствии у него средств с его законных представителей ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке 

<

данные изъяты> в счёт возмещения причинённого морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий