Дело №10-3163/2021 Судья Хребтов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 22 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

с участием:

прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного Задорожного Ю.Л.,

адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нажмутдинова Д.И. в интересах осужденного на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года, которым

Задорожный Юрий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

02 сентября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 12 января 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 11 месяцев),

- осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 02 сентября 2020 года Задорожному Ю.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В колонию-поселение осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Задорожного Ю.Л. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления: осужденного ФИО1 и адвоката Нажмутдинова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефименко Н.А., возражавшей против изменения приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Нажмутдинов Д.И. просит изменить приговор, полагая чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание. Считает несправедливым при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначение ФИО1 самого строгого вида наказания. Обращает внимание, что у его подзащитного имеется ряд заболеваний, в том числе, тяжелых, в настоящее время он (ФИО1) проходит обследование в медицинском учреждении с целью установления инвалидности. Суд не в должной мере принял во внимание состояние здоровья осужденного, требующее постоянного наблюдения и лечения в медицинских учреждениях, которое не может быть им получено при реальном отбывании наказания. Кроме того, мать ФИО1 также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, ей требуется постоянное лечение и уход, который осуществляет осужденный; также он обеспечивает её материально, а значит, она находится на его иждивении. Помимо прочего, ФИО1 занимается воспитанием и содержанием ребенка сожительницы. Защитник отмечает, что ФИО1 в своем объяснении детально изложил обстоятельства совершенного им преступления, что является явкой с повинной; он полностью признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Такое поведение, на взгляд адвоката, свидетельствует об осознании ФИО1 недопустимости своего противоправного поведения и раскаянии в содеянном. По указанным доводам адвокат просит применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д. 136). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Ворошина А.И.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С доводами адвоката о чрезмерной строгости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики, наличие неофициального места работы и постоянного места жительства, состояние здоровья ФИО1 и его матери, нуждаемость последней в уходе и заботе, занятие в воспитании ребенка гражданской супруги, то что осужденный не состоит на специализированных учетах.

На эти же обстоятельства ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но учтенных судом в качестве смягчающих, не имеется. 

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ явилось для ФИО1 недостаточным, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения виновному самого строгого вида наказания - лишение свободы.

Срок лишения свободы определен с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, он не является максимально возможным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и вышестоящий суд. 

Окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров путем частичного, а не полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 02 сентября 2020 года; оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным и справедливым.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката, в которой ставится вопрос об изменении приговора, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья