Уголовное дело №1-320/2024

04RS0022-01-2024-001061-46 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката–Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждено отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждено отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 11 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 31,34 грамм, которое незаконно храня при себе без цели сбыта перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта в помещении кухни квартиры до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в помещении кухни квартиры, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 31,34 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.116).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1 

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по 

<

адрес> (л.д.95) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Со стороны филиала УИИ по 

<

адрес> ( л.д.96) ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно справкам (л.д.93,94) жуков В.Н. на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит. 

<

данные изъяты>. В связи с чем, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически здоров, 

<

данные изъяты>, других заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения, его удовлетворительную характеристику, 

<

данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления», так как у сотрудников полиции имелась информация о наличии у ФИО1 по месту жительства наркотических средств и с целью проверки данной информации сотрудниками полиции проводились мероприятия, в ходе которых ФИО1 данная информация подтвердилась, что судом расценивается как признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим (л.д.69-92, 97-98). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом обсуждалась возможность применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, освободился из мест лишения свободы 07.06.2024 в настоящее время вновь совершил умышленное аналогичное преступление, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено только при реальном отбывании назначенного наказания. Таким образом, применение ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, суд расценивает невозможным. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как ФИО1 ранее судим, кроме того из пояснений подсудимого следует, что он наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Фрагмент ткани, банка и ковш как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство, фрагмент ткани, банку и ковш, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

.: 

Судья С.В. Гордейчик