Дело№ 2-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020г. г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обосновании иска указано, что 19 августа 2014г. в 11 часов 15 минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный № ФИО1 не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный № под управлением Т., в результате ДТП, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. По вине ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы таза: закрытый трансвертлужный, внутрисуставный многооскольчатый перелом справа со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, обширная гематома таза справа и правого бедра, травматический отек мягких тканей таза справа и правого бедра. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с полученными повреждениями истцу проводились три операции. До настоящего времени он испытывает моральные и физические страдания от полученных травм в результате ДТП, проходил длительное лечение и по настоящее время вынужден лечиться, проходит курс реабилитации. Вынужден жить с пластинами и шурупами, которые установлены в области таза, в результате чего он испытывает неудобства и боль.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются.

От истца ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ухудшением его здоровья. 

Заявленное ходатайство истца ФИО2 об отложении дела отклонено, в связи с не предоставлением в судебное заседание доказательств уважительности невозможности прибыть в судебное заседание. Суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего истца в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не прибыла, сведения о е надлежащем уведомлении имеются, от нее не поступали заявления об отложении дела по уважительной причине, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что после ДТП выплатил истцу 100 000 руб., истец к страховой компании не обращался.

Помощник прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав ответчика, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 августа 2015г. в отношении ФИО1 уголовное дело прекращено в связи с Постановлением Госдумы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В постановлении указано, что ФИО1 19 августа 2014г. около 12 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный №, нарушил п.13.9 правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный №, под управлением Т. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру машины 

<

данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы таза: закрытый трансвертлужный, внутрисуставной многооскольчатый перелом справа со смещением отломков, закрытый линейный перелом тела правой подвздошной кости со смещением отломков, обширная гематома таза справа и правого бедра, травматический отек мягких тканей справа и правого бедра, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Данное нарушение находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным вредом здоровью истца.

Таким образом, в судебном заседание факт причинения тяжкого вреда здоровью истца, в результате дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2014г., из-за неправомерных действий ответчика ФИО1, управлявшим источником повышенной опасности, является доказанным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных: страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом ее индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также поведение ответчика, который по расписке от 25 августа 2014г., в добровольном порядке компенсировал материальный ущерб истцу в размере 100 000 руб. С учетом всех приведенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию с пользу истца компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья 

решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020г.