РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛЛА», третье лицо акционерное общество «ОТП Банк», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «КАУТЕЛЛА», указав в обоснование, что 08 сентября 2024 года оформил в АО «ОТП Банк» кредит на приобретение автомобиля. При оформлении кредита было разъяснено о необходимости заключения договора о независимой гарантии, с разъяснением, что указанный договор является договором личного страхования, от которого можно отказаться в течение 30 дней. В связи с чем 08 сентября 2024 им был также заключен договор о независимой гарантии с ООО «КАУТЕЛЛА», сертификат был получен по электронной почте 12 сентября 2024 года. Стоимость договора составила 100 000 рублей, оплачена за счет кредитных средств. Срок действия гарантии – 29 месяцев. 12 сентября 2024 года он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия получена ответчиком 18 сентября 2024 года. 08 октября 2024 года он получил отказ в возврате денежных средств со ссылкой на то, что гарантия является безотзывным способом обеспечения обязательств. Данный отказ полагает незаконным, нарушающим его права, как потребителя. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, с него подлежит взысканию по правилам ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка по 27 ноября 2024 года в размере 210 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору о выдаче независимой гарантии, в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ООО «КАУТЕЛЛА», третье лицо АО «ОТП Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 637 800,70 рублей для приобретения автотранспортного средства под его залог, на срок до 

<

дата> включительно, под 22,9% годовых, с возвратом ежемесячными платежами в размере 39 479 рублей.

В тот же день между ФИО1 и ООО «КАУТЕЛЛА» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с указанным договором стоимость предоставления независимой гарантии 100 000 рублей, срок действия – 29 месяцев, принципал ФИО1, гарант ООО «КАУТЕЛЛА», обязательство – кредитный договор от 

<

дата>, денежная сумма, подлежащая выплате – шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 39 479 рублей каждый; обстоятельства, при которых сумма гарантии выплачивается указаны в п. 2 заявления о выдаче независимой гарантии №.

Как следует из Общих положений о предоставлении независимой гарантии (оферта), обстоятельства, при которых сумма гарантии выплачивается: сокращение штата работодателя, с которым у принципала заключен трудовой договор; прекращение трудового договора с принципалом по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ); расторжение трудового договора с принципалом по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации, прекращение деятельности ИП); получение принципалом увечий или травм, повлекших инвалидность (независимо от степени инвалидности); смерть принципала; возбуждение Арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) принципала.

Истец полностью оплатил услуги по указанному договору за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Заявление получено адресатом 

<

дата>.

В ответе б/даты на претензию истца ответчик сообщил, что односторонний отказ потребителя от договора о предоставлении независимой гарантии невозможен, поскольку договор со стороны ответчика выполнен в полном объеме, независимая гарантия была предоставлена, в связи с чем оснований для расторжения исполненного договора не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «КАУТЕЛЛА» и ФИО1 является возмездной, каузальной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

Вопреки доводам ответчика, в настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «КАУТЕЛЛА» по возмездному оказанию платной услуги. Принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, услуга истцу по договору не была оказана и ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением соглашения не было представлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания произведенной истцом платы у ответчика без встречного предоставления не имеется и денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежат возврату.

Кроме того, суд отмечает, что при заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор о предоставлении независимой гарантии заключен ФИО1 одновременно с заключением кредитного договора для приобретения автомобиля, и при общей сумме кредита в 1 637 800,70 рублей максимально предоставляемая сумма гарантии составляет 236 874 рублей (6 ежемесячных платежей по кредиту) - 14 процентов от суммы кредита, за данную услугу клиент оплачивает 100 000 рублей, т.е. 42 процента размера самого возможного обеспечения, экономическая целесообразность такой независимой гарантии для потребителя отсутствует.

Такими условиями договора о предоставлении независимой гарантии и обстоятельствами его заключения очевидно неравенство переговорных возможностей, в результате которых истец был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, явно обременительных для потребителя, создания видимости выгодности сделки для потребителя с учетом продавца и финансовых организаций, участвующих в данной бизнес-модели. 

Доказательств того, что истец воспользовалась услугами независимой гарантии суду не представлено, как не представлено доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем ООО «КАУТЕЛЛА» и связанных с исполнением обязательств по договору от 08 сентября 2024 года. Кроме того, на момент отказа от услуг (12 сентября 2024 года) срок исполнения обязательств по кредитному договору еще не наступил (08 октября 2024 года срок первого платежа по кредиту).

До настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости независимой гарантии в размере 100 000 рублей обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, в данном случае требования истца о возврате платы основаны на досрочном отказе от договора и не связаны с нарушением срока оказания услуги либо их ненадлежащим качеством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку ФИО1 отказался от исполнения договора по собственной инициативе, следовательно, положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в данных правоотношениях применению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из п.46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В связи с установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя, неудовлетворением его требований в досудебном порядке суд считает, что с ответчика взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 50 000 рублей (100 000х50%). 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 280 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛЛА», третье лицо акционерное общество «ОТП Банк», о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛЛА» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛЛА» (ОГРН №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья А.В. Артеменко