Дело № 1-85/2024

УИД 66RS0043-01-2023-002946-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., 

при секретаре Пономаревой О.А., 

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

потерпевшей Л.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Авотина М.В.,

общественного защитника – Александровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело вотношении: 

ФИО1, ХХХ, ранее несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сбанковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею в г. Новоуральске Свердловской области приследующих обстоятельствах.

ФИО1 ХХХ года около ХХХ, находясь рядом с домом по адресу: 

<

...> д. ХХХ, обнаружив на тротуаре банковскую карту ПАО«ХХХ» № ХХХ банковского счета №ХХХ на имя Л., предположила, что на счете данной карты могут находится денежные средства. Имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая решила посредством использования указанной банковской карты совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день с ХХХ до ХХХ В.Е.ИБ., удерживая при себе указанную банковскую карту, проследовала в магазин «ХХХ», расположенный по адресу: 

<

...> д. ХХХ, где выбрав товар: яйцо куриное ХХХ в количестве ХХХ шт., общей стоимостью ХХХ рублей; одну бутылку водки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; одну бутылку водки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей, государственную лотерею «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; одну бутылку вина игристое «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей, а всего товар общей стоимостью ХХХ рублей, после чего с ХХХ до ХХХ подсудимая, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «ХХХ» №ХХХ на имя Л., через терминал оплаты, предоставленный ей продавцом - кассиром Х., не подозревающей о ее преступных намерениях, произвела поочередно четыре кассовых операции по оплате товара: в ХХХ на сумму ХХХ рублей, в ХХХ на сумму ХХХ рублей, в ХХХ на сумму ХХХ рублей, в ХХХ на сумму ХХХ рублей, а всего на общую сумму ХХХ рублей со снятием с банковского счета № ХХХ, открытого на имя Л. в дополнительном офисе ПАО «ХХХ» № ХХХ, расположенном по адресу: 

<

...> ХХХ. 

Далее, получив кассовые чеки с оплаченным товаром, подсудимая вышла из магазина, покинув место совершения преступления. Тем самым ФИО1, посредством использования указанной банковской карты ПАО «ХХХ» потерпевшей, совершила тайное хищение с банковского счета № ХХХ денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Л., распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день около ХХХ ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

...> д. ХХХ, кв.ХХХ, вместе с В., в ходе разговора с последим, не посвящая его в свои преступные намерения, передала ему банковскую карту ПАО «ХХХ» №ХХХ банковского счета № ХХХ на имя Л. с целью приобретения товара для совместных нужд. 

Затем В. проследовал в магазин «ХХХ», расположенный по вышеуказанному адресу, где, выбрав товар: одну бутылку водки «ХХХ», объемом ХХХ л., стоимостью ХХХ рубль, одну бутылку коньяка «ХХХ» пятилетний, объемом ХХХ л, стоимостью ХХХ рублей, а всего товар на общую сумму ХХХ рублей, ХХХ года в 12:14 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя указанную банковскую карту, через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом - кассиром Х., не подозревающей о преступных намерениях подсдуимой, произвел кассовую операцию по оплате товара в ХХХ на сумму ХХХ рублей со снятием с банковского счета № ХХХ открытого на имя Л. После чего получив кассовые чеки, с оплаченным товаром вышел из магазина, покинув место совершения преступления.

В тот же день в период времени с ХХХ до ХХХ В., удерживая банковскую карту ПАО «ХХХ» №ХХХ на имя Л. при себе, проследовал в указанную квартиру, где передал приобретенный им товар и указанную банковскую карту ФИО1, которая получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ХХХ года в период с ХХХ до ХХХ ФИО1, при участии не посвященного в ее преступные действия В., посредством использования банковской карты ПАО «ХХХ» № ХХХ, совершила тайное хищение с банковского счета № ХХХ, денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Л., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала вполном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимой (т. ХХХ л.д. ХХХ), которые она подтвердила в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 дала признательные показания по инкриминируемому деянию и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.

Так, из оглашенных показаний подсудимой следует, что ХХХ года около ХХХ возле магазина «ХХХ», расположенного по адресу: 

<

...> д. ХХХ, на заснеженном тротуаре увидела банковскую карту ПАО «ХХХ». Она решила подобрать данную банковскую карту и убрала в карман своей куртки. О том, что нашла банковскую карту она никому не говорила. Этого же числа в период с ХХХ до ХХХ она, находясь у себя дома решила попробовать приобрести товар и расплатиться за него найденной банковской картой. При этом она понимала, что найденная банковская карта ей не принадлежит, и находящиеся на ее счету денежные средства ей не принадлежа. Удерживая найденную банковскую карту ПАО«ХХХ», она проследовала в магазин «ХХХ», где приобрела товар, который оплатила указанной банковской картой. Затем она пришла домой. Далее, она попросила мужа В. сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, при этом дала ему найденную банковскую карту ПАОХХХ, но не сказала, что она ей не принадлежит. Он взял, которую она ему дала и он пошел в магазин «ХХХ», где приобрел товар, за который расплатился указанной банковской картой. В результате её действий, со счета банковской карты, принадлежащего Л., похищены деньги в сумме ХХХ рублей. 

Оглашенные показания подсудимой суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены ссоблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания входе предварительного следствия ФИО1 давала в присутствии защитника и после ознакомления с указанными показаниями ни от неё, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Л. суду показала, что ХХХ года она находилась в гостях у своей сестры по адресу: 

<

...> д. ХХХ, к которой приехала около ХХХ - ХХХ. Когда она поехала обратно к себе домой, решила зайти в магазин, и расплачиваясь на кассе обнаружила, что в сумке отсутствует банковская карта ПАО « ХХХ », которую она получала в офисе банка № ХХХ, расположенном по адресу: 

<

...> ХХХ. Далее, она зашла в приложение « ХХХ » и увидела, что при помощи её банковской карты были совершены денежные операции в магазине « ХХХ » на сумму более ХХХ рублей в момент, когда она находилась у сестры. В этой связи она заблокировала свою карту. После этого она обратилась в правоохранительные органы и написала заявление. Какие-либо денежные операции по банковскому счету в ХХХ в размере ХХХ рублей; в ХХХ - ХХХ рублей; в ХХХ - ХХХ рублей; в ХХХ - ХХХ рублей; в ХХХ - ХХХ рублей она не осуществляла. В дальнейшем подсудимой был в полном объеме возмещен ущерб и принесены извинения, каких-либо претензий материального и морального характера она не имеет.

Из показаний свидетеля В., которые он дал в зале судебного заседания, следует, что подсудимая приходится ему супругой. В ХХХ года ФИО1 пришла домой и принесла продукты из магазина, а банковскую карту положила на стол. Он около ХХХ - ХХХ взял банковскую карту со стола, так как думал, что она принадлежит ему либо его жене. Он сходил в рядом расположенный магазин «ХХХ» и купил одну бутылку водки и одну бутылку коньяка. Когда он вернулся домой В.Е.ИБ. ему сообщила, что нашла эту банковскую карту. В дальнейшем супруга возместила потерпевшей Л. причиненный ущерб.

Вместе с тем из показаний В., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), следует, что указанные события происходили ХХХ года, сходить в магазин и купить алкоголь его попросила ФИО1 Совершил он покупку на общую сумму ХХХ рублей и вернулся домой около ХХХ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х. (т. ХХХ л.д. ХХХ), она работает в магазине «ХХХ» по адресу: 

<

...> д. ХХХ. ХХХ года у нее была рабочая смена с ХХХ до ХХХ. Согласно информации в программе ХХХ указанного числа приобретался следующий товар: на сумму ХХХ рублей - ХХХ упаковки яйцо куриное; на сумму ХХХ рублей - ХХХ бутылка водки «ХХХ»; ХХХ бутылка водки «ХХХ»; на сумму ХХХ рублей – ХХХ шт. государственная лотерея «ХХХ»; на сумму ХХХ рублей - ХХХ бутылка вино игристое «ХХХ»; на сумму ХХХ рублей – ХХХ бутылка водки «ХХХ» и ХХХ бутылка коньяка ординарный «ХХХ». Все указанные товары оплачивались по безналичному расчету банковской картой. При просмотре видеозаписей с камеры наблюдения было установлено, что покупку на сумму ХХХ рублей оплачивал мужчина в куртке сине-черного цвета в вязанной шапке и очках; остальные все покупки оплачивала пожилая женщина, которая была одета к куртку защитного цвета. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами исследованными судом, а именно:

- заявлением от Л., зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому неизвестное лицо с банковской карты банка ПАО«ХХХ» похитило ХХХ рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года с фототаблицей (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому в служебном кабинете № ХХХ по адресу: 

<

...> ХХХ, с участием Л. осмотрены смартфон «ХХХ» и приложение «ХХХ», в котором зафиксированы списания денежных средств с банковской карты № ХХХ в ХХХ на сумму ХХХ рублей, в ХХХ на сумму ХХХ рублей, в ХХХ на сумму ХХХ рублей, в ХХХ на сумму ХХХ рублей, в ХХХ на сумму ХХХ рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года с фототаблицей (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому в магазине «ХХХ» по адресу: 

<

...> ХХХ, изъяты фрагменты видеозаписей на CD-R диск, на которых запечатлены лица совершившие хищение денежных средств с банковской карты Л. ХХХ года с ХХХ до ХХХ; 

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года с фототаблицей (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому в служебном кабинете № ХХХ по адресу: 

<

...> ХХХ, у ФИО1 изъята банковская карта №ХХХ на имя потерпевшей;

- сведениями из ПАО «ХХХ» (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которых следует, что у Л. имеется банковский счет № ХХХ с банковской картой № ХХХ, открытый в дополнительном офисе ПАО «ХХХ» № ХХХ, расположенном по адресу: 

<

...> ХХХ, и ХХХ года с указанного банковского счета списаны следующие суммы: в ХХХ - ХХХ рублей; в ХХХ - ХХХ рублей; в ХХХ - ХХХ рублей; в ХХХ - ХХХ рублей; в ХХХ - ХХХ рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самой подсудимой, которая вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета Л. в размере ХХХ рублей, признала в полном объеме как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Также данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Л., а также показаниями свидетелей В. и Х., которые в том числе были оглашены. Оглашенные показания подсудимой, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, таки с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, суд, на основании исследованных доказательств и их оценки, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса). 

При этом хищение денежных средств потерпевшей совершено подсудимой тайным способом, поскольку Л. не давала ФИО1 разрешение на оплату совершенных ХХХ года покупок с её банковского счета, то есть подсудимая обратил денежные средства в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от неё.

Учитывая, что потерпевшая Л. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, и как установлено судом, ФИО1 завладела находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем оплаты покупок сприменением банковской карты последней, то в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает в целом характеристики личности ФИО1, а также, что они на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, награждалась благодарственными письмами и грамотами по месту работы.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая избрала для себя признательную позицию в ходе всего предварительного и судебного следствия, дала показания по обстоятельствам, которые ранее сотрудниками полиции не были известны, а именно по обнаружению банковской карты и обстоятельствам совершения покупок, которые оплачивались картой потерпевшей. 

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно как добровольноевозмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, втомчисле наличие хронических заболеваний, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет и на суровой мере наказания ненастаивала.

Отягчающие наказания обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, размер причиненного ущерба, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье, возмещение ущерба, судназначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УКРФ – условно, поскольку считает, что её исправление возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Кроме того, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, судненазначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом возраста подсудимой суд не находит оснований для замены наказания на принудительные работы, в связи с чем не применят положения ч.1ст.53УКРФ. 

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64УКРФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижения категории тяжести инкриминируемого преступления.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что ФИО1 не судима, признала свою вину и оказала активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, причиненный преступлением вред возмещен ею в полном объеме, принесены извинения, имущественных претензий у потерпевшей Л. к подсудимой не имеется, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

При этом рассматривая заявление потерпевшей Л. о примирении с подсудимой и освобождении ФИО1 от наказания, суд с учетом приведенных выше обстоятельств, в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст. 76 УКРФ, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Довступления приговора в законную силу, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Авотина М.В. в ходе предварительного следствия в размере 5925,60 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание ввиде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого возложить наФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться нарегистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания наосновании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Л.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- товарные чеки, из торговых точек г. Новоуральска, СD-R диск в файлами видеозаписей – хранить при уголовном деле; 

- банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя ХХХ – оставить у потерпевшей Л. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката АвотинаМ.В. на предварительном следствии в сумме 5925,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд втечение 15 суток: осужденной ? со дня получения копии приговора, остальными участниками ? со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вслучае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником, общественным защитником либо потерпевшей ? такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков