П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Оса 28 июля 2021 года 

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., с участием помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., защитника адвоката Мандановой Т.А., обвиняемой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в предварительном слушании письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-71/2021 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей 9 классов образование, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно предъявленного обвинения, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, в неустановленное точно время, ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в данное время находился её муж Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р., который в указанное время также находился в состоянии алкогольного опьянения и между ними возникла словесная ссора, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 умышленно взяла в руки стоящий возле входа в сени деревянный табурет и с целью причинения среднего вреда здоровью Потерпевший №1, подошла к последнему и, применяя деревянный табурет в качестве оружия, нанесла им один удар в область правой руки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде гематомы правой локтевой области, закрытого перелома головки правой лучевой кости, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель. 

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так как ФИО1 извинилась перед ним, претензий к ней он не имеет. Также потерпевший указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно. 

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении нее по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим поддержала, также просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением с потерпевшим, так как она загладила причиненный ею вред путем принесения извинений, которые потерпевший, ее муж, принял, сейчас они живут дружно. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. 

Защитник Манданова Т.А. также поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 извинилась перед потерпевшим, между сторонами состоялось примирение, обвиняемая свою вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима.

При этом решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на потерпевшего не производилось. Обвиняемая ФИО1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением сторон, так как в соответствии со ст.43 УК РФ виновное лицо должно понести соразмерное и справедливое наказание.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав обвиняемую ФИО1, адвоката Манданову Т.А., потерпевшего Потерпевший №1, исследовав заявление потерпевшего, заслушав помощника прокурора Осинского района Балдыханову К.А., возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон прекратить по следующим основаниям: 

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обвиняемая ФИО1 не судима, возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, между сторонами наступило примирение, она положительно характеризуются по месту жительства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Данное заявление потерпевший поддержал в ходе предварительного слушания.

Обвиняемая ФИО1, защитник Манданова Т.А. согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении постановления в законную силу деревянный табурет необходимо возвратить собственнику; осколки стекла необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты обвиняемой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-71/2021 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и после вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – деревянный табурет, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – осколки стекла черного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», уничтожить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты обвиняемой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво