1-168/2019

27RS0001-01-2019-001526-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 17 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в супермаркете «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) охранником, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п.«г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 39 минут, находился в кафе-баре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО5, которая пыталась произвести оплату напитков у барной стойки с помощью сотового телефона, при этом не вводя пароль на телефоне. В результате увиденного у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5 при помощи указанного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, подошел к барной стойке и, незаметно для ФИО5 и остальных посетителей бара, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с барной стойки женскую сумку, стоимостью 1000 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Samsung J1», стоимостью 7000 рублей и не представляющей материальной ценности сим картой оператора ПАО «Мегафон», принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 прошел с указанным имуществом в уборную.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств ФИО5, ФИО1, находясь в уборной, достал из сумки телефон марки «Samsung J1», принадлежащий ФИО5 и при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сим карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящейся в указанном сотовом телефоне, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО5, на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО6, в сумме 7300 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5, значительный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие потерпевшей и государственного обвинителя и то, что санкция статьи 158 ч.3 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, а именно, что характеризуется он отрицательно, в браке не состоит, ранее не судим, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Помимо этого, суд учитывает род занятий ФИО1, его возраст, состояние здоровья, в т.ч. и то, что на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 7300 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, Суд приходит к выводу о необходимости назначения назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку считает, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, позволит достичь целей наказания.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и от-сутствие отягчающих, то обстоятельство, что ранее ФИО1 не судим, в т.ч. и то, что ФИО1 принес извинения потерпевшей в судебном заседании и примирился с ней, свидетельствуют о возможности применения в отношении него ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Способ совершения преступления, наличие прямого умысла в действиях ФИО1 и иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что похищенное имущество (телефон, сумка) было найдено и возвращено, а также передано ФИО1 7300 руб.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО5 – отказать.

Вещественные доказательства: женскую сумку, сотовый телефон «Samsung J1», считать возвращёнными по принадлежности.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Киселев С.А.