к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 03 июня 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2, 

представителя административного ответчика – администрации города Сочи, по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику – администрации города Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО4 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 492 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях использования земельного участка по назначению, соблюдения действующего законодательства, она обратилась в МАУ МФЦ города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении принадлежащего ей земельного участка. 

Однако, указывает административный истец, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, ей было отказано по следующим основаниям: согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 896 кв.м, предусматривается путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 492 кв.м, находящегося в частной собственности и муниципальных земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требования к образуемым и изменённым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, имеют подъезд от земель общего пользования и могут быть использованы для образования самостоятельного земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи для данной территориальной зоны. При этом, предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)».

Также, основанием к отказу указано на то, что представленное схемой образование земельного участка приведёт к нерациональному использованию муниципальных земель, так как оно планируется за счёт земель общего пользования, которые могут быть использованы в целях прокладки инженерных коммуникаций, расширения проезда общего пользования, как карман для временного хранения автомобилей; в силу п.11 и п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, скверы, бульвары) и не подлежат приватизации в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

Считает данный отказ необоснованным и незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. 

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика – администрации города Сочи, по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 492 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях использования земельного участка по назначению, соблюдения действующего законодательства, административный истец обратилась в МАУ МФЦ города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении принадлежащего ей земельного участка. 

Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 896 кв.м, предусматривается путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 492 кв.м, находящегося в частной собственности и муниципальных земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требования к образуемым и изменённым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, имеют подъезд от земель общего пользования и могут быть использованы для образования самостоятельного земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи для данной территориальной зоны. При этом, предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)».

Также, основанием к отказу указано на то, что представленное схемой образование земельного участка приведёт к нерациональному использованию муниципальных земель, так как оно планируется за счёт земель общего пользования, которые могут быть использованы в целях прокладки инженерных коммуникаций, расширения проезда общего пользования, как карман для временного хранения автомобилей; в силу п.11 и п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, скверы, бульвары) и не подлежат приватизации в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с отказом в предоставлении муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», находит его необоснованным, ввиду следующего.

Земельным кодексом РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 ст.39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п.3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. 

Согласно п.1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 данного Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса; границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Исходя из содержания обжалуемого отказа, административный ответчик пришел к выводу, что из перераспределяемых земель возможно образование земельного участка без нарушения ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

В частности, статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Доказательствами по административному делу, согласно ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административным истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Эксперт Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого площадь земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и муниципальных земель, не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков, находящихся в собственности граждан (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

Часть земельного участка, предусмотренная согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по схеме застройки жилого квартала 

<

адрес> для предоставления из земель неразграниченной (муниципальной) собственности, площадью 404 кв.м имеет неправильную форму. В случае формирования указанной части как самостоятельного земельного участка для последующего предоставления необходимо строгое соблюдение норм земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. Учитывая рельеф местности и границы рядом расположенных территорий, фактически сложившийся порядок пользования вблизи расположенными земельными участками и территориями общего пользования, образование самостоятельного участка может привести к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно: к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию недостаткам. Формирование самостоятельного земельного участка иной формы также невозможно без нарушения указанных требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Во избежание нарушения вышеперечисленных норм действующего законодательства Российской Федерации испрашиваемый земельный участок из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, не может быть сформирован как самостоятельный земельный участок и предоставлен иным лицам в собственность или пользование (на условиях аренды), так как в данном случае приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, будет перекрывать подходы и подъезды к земельному участку ФИО1 со стороны дорожных покрытий и сложившегося порядка пользования смежными участками, расположенными в непосредственной близости.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Также, суд находит несостоятельным довод административного ответчика о том, что территории общего пользования не подлежат приватизации в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, по следующим основаниям. 

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В данном же случае речь идёт о землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не относятся к территориям общего пользования, т. к. на данных землях отсутствуют площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары. Кроме того, в настоящее время отсутствует утверждённая документация по планировке территории, которой бы предусматривалось образование земельных участков общего пользования в границах перераспределяемых земель.

Что же касается довода административного ответчика о том, что представленное схемой образование земельного участка приведёт к нерациональному использованию муниципальных земель, так как оно планируется за счёт земель общего пользования, которые могут быть использованы в целях прокладки инженерных коммуникаций, расширения проезда общего пользования, как карман для временного хранения автомобилей, то он также несостоятелен, поскольку, как указывалось, образуемый в результате перераспределения земельный участок не относится к землям общего пользования, а теоретическая возможность организации указанных позиций не имеет под собой правовых оснований.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом, каких-либо доказательств, в том числе письменных, в опровержение доводов административного истца, представителем административного ответчика суду не представлено. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику – администрации города Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы образуемого путем перераспределения земельного участка общей площадью 896 кв.м, в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО5, являющимся членом СРО Ассоциация «ОКИС», уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов - 10572 (идентификационный номер квалификационного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в 2017 году по заказу ФИО1; при этом согласие правообладателя земельного участка и согласование границ со смежными землепользователями не требуется.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учёта земельного участка, образуемого путем перераспределения, общей площадью 896 кв.м, в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО5, являющимся членом СРО Ассоциация «ОКИС», уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов - 10572 (идентификационный номер квалификационного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в 2017 году по заказу ФИО1; при этом согласие правообладателя земельного участка и согласование границ со смежными землепользователями не требуется.

Обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земель неразграниченной муниципальной собственности, с образованием земельного участка, характеристики которого указаны в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, являющимся членом СРО Ассоциация «ОКИС», уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов - 

<

данные изъяты> (идентификационный номер квалификационного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, выполненной в 2017 году ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года