Дело № 2А-4436/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5 об оспаривании постановления, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми от 30.08.2017г. окончено исполнительное производство №, возбужденное 25.02.2016г. в отношении должника ФИО6 В качестве причины окончания исполнительного производства указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в 20 банков, хотя на территории г. Перми и Пермского края более 87 кредитных организаций, также направлены запросы оператором сотовой связи, в налоговый орган о наличии статуса ИП, ФМС и ПФР России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах за должником, ЗАГС. Однако не из всех указанных органов были получены ответы, не поступил ответ из органов ЗАГС, «ФОРА-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», «МТС», ОАО «СМП Банк». Каких-либо мер, направленных на получение сведений об имущественном положении должника судебный пристав-исполнитель не предпринял, повторно запросов не направил, к административной ответственности должностных лиц не привлек. Судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в БИНБАНК, УБРИР, Клюква, Альфа-Банк, Абсолют Банк, не предприняты меры к поиску имущества, не запросил сведения о расчетных счетах, контрольно-кассовой техники должника из налогового органа, не получены сведения из РОСРЕЕСТРА о недвижимом имуществе должника, выход по месту жительства не произвел, опись имущества не произвел, должника не опросил, должника в розыск не объявил, выезд за пределы РФ не ограничивал, исполнительный сбор не взыскал, сведения о судимости не запросил. В материалах исполнительного производства имеется чистый бланк о совершении исполнительных действий, без указания места совершения, времени, понятых, подписей, конкретно совершенных действиях, в связи с чем он не является доказательством совершения исполнительных действий. Судебным приставом -исполнителем предприняты не все возможные меры к исполнению решения суда, преждевременно окончено исполнительное производство, исполнительный лист взыскателю не возвращен, в связи с чем созданы препятствия для повторного обращения для принудительного исполнения решения суда. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5 от 30.08.2017г. об окончании исполнительного производства. 

Административный истец ИП ФИО4, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с исполнением требований ранее.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Представитель административного ответчика ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, привлеченного судом в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» определен не исчерпывающий перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленный на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела и исполнительного производства установлено следующее. 

На основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми от 10.02.2015г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 25.02.2015г. в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 69 931,74 рублей в пользу взыскателя ФИО2 

17.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, по исполнительному производству произведена замена взыскателя ФИО2 его правопреемником ИП ФИО4

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 17.08.2017 года было отменено постановление об окончании исполнительного производства от 09.12.2016 года, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №.

30.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Административным истцом предъявлен настоящий иск об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2017 года по тем основаниям, что судебным приставом – исполнителем не предприняты все зависящие от него действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение решения суда. 

Судом установлено, что 08.11.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО3 вынесено постановление, которым постановление об окончании исполнительного производства № от 30.08.2017 года отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Учитывая, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела отменено, соответственно устранено нарушение прав административного истца и отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать. Каких-либо иных требований не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5 об оспаривании постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: