Судья 1 инстанции – Поправко И.В. №22К-707/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А., 

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

заявителя ФИО4 посредством видеоконференц-связи, его представителя адвоката Плиса А.А.,

рассмотрев в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО4 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2021 года, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий оперативных сотрудников Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области по производству 15.09.2016 года обыска автомобиля, признании указанных действий незаконными и необоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным. Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ полагает, что суд не мог отказать ему в принятии жалобы, а должен был принять решение по существу дела. Считает, что отказ в принятии его жалобы ограничивает ему доступ к правосудию, просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав заявителя ФИО4, его представителя адвоката Плиса А.А., заявивших об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, прокурора Ушакову О.П. об оставлении постановления суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается. 

По настоящему судебному материалу апелляционное производство не подлежит прекращению, так как заявитель ФИО1 до начала заседания суда апелляционной инстанции не заявил об отзыве поданной им апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П, статья 46 (части 1 и 2) Конституции РФ - согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - не определяет конкретные процедуры реализации названного права, в связи с чем они устанавливаются отраслевым законодательством, и не исключает, что судебный контроль за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора может осуществляться как в порядке рассмотрения судом жалоб на такие действия (бездействие) и решения в период предварительного расследования (статья 125 УПК РФ), так и в порядке судебного разбирательства уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением). Рассматривая и разрешая по существу уголовное дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, суд тем самым осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом им проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, действия (бездействие) и решения, которые связаны с ограничением прав и свобод граждан.

Отдельное рассмотрение жалоб подсудимого на решения органов предварительного следствия в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, в то время как его уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции (а равно уже было рассмотрено), фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства проведением параллельного разбирательства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; в остальных же случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения заявителя ФИО4 с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации в его отношении уже был вынесен обвинительный приговор. Поэтому, принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2021 года, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, 

апелляционную жалобу заявителя ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова