УИД: 18RS0001-01-2024-003156-53

2-1166/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24.01.2014 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлялся заём в сумме 141 700 руб. под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени кредит не погашен. 19.11.2015 между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключён договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право взыскания задолженности перешло к истцу по настоящему делу, в том числе и в отношении ФИО1 09.12.2015 мировым судьёй судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности принявшего судебный приказ мирового судьи от 14.06.2023 данный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель ООО ПКО «ГНК-Инвест» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 24.01.2014 в размере 148 180,04 руб., из которых: основной долг – 130 284,50 руб., договорные проценты за период с 24.01.2014 до 19.11.2015 включительно – 17 895,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 163,60 руб.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 заявила о признании требований истцовой стороны в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц. 

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцовой стороной требований. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО ПКО «ГНК-Инвест» произведена уплата государственной пошлины в размере 4 163,60 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 26.03.2024. С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 в размере 148 180,04 руб., из которых: основной долг – 130 284,50 руб., договорные проценты за период с 24.01.2014 до 19.11.2015 включительно – 17 895,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 163,60 руб., а всего 152 343,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья