З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «12» января 2017 года 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридическая компания - «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 

<

дата> между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком ФИО1, был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 8 000 рублей 00 копеек на срок до «

<

дата> года, с выплатой процентов в размере 1,8% в день. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от 

<

дата> и расходным кассовым ордером от № от 

<

дата>.

<

дата> был заключен Договор уступки права требования №, по которому право требования по договору займа № от 

<

дата> в полном объеме перешло к ООО «ЮК «Альянс», о чем должник был письменно уведомлен. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Период просрочки долга на момент подачи искового заявления составляет 335 дней, размер ставки составляет 1,8% от суммы займа за каждый день, таким образом, сумма процентов составляет 46 080 рублей 00 копеек. На основании п. 4.2 указанного договора заемщик обязуется уплатить проценты в размере 1,8 % от суммы задолженность за каждый день пользования займом, за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>, за 335 дней = 46080 рублей. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика долг в сумме 8 000 рублей 00 копеек по договору займа № от 

<

дата>, проценты за пользование займом по договору в сумме 46080 рублей, неустойку в размере 48239 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по адресу регистрации, как последнему известному месту жительства, надлежащим образом, заказными письмами по почте, с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив и проверив материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Трейд-Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 8 000,00 рубля на срок по 

<

дата> включительно.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 8 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата>.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1.1 Договора заемщик обязался 30.09.2015г. возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом, установленные п. 1.4 договора в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования до дня фактического погашения суммы займа. Согласно п. 2.2 Договора, погашение займа и уплата процентов производится одновременно.

ООО «Трейд-Инвест» исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 займ, однако в установленный Договором срок, ответчик не произвел его полное погашение. 

В соответствии со ст.ст. 383, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 3.2.3 договора займа № от 

<

дата>, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

18.10.2016г. между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «ЮК «Альянс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Трейд-Инвест», действующее как Цедент уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования по договору займа № г. от 

<

дата> заключенному между Цедентом и ФИО1 истцу ООО «ЮК «Альянс», действующему как Цессионарий.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы займа и уплате предусмотренных договором процентов суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы займа в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика складывается из основного долга в сумме 8 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1.8 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, установленных п. 1.4 договора займа, в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом, т.е. в размере 46080 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1.4 Договора займа № от 

<

дата>. проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займом ( что составляет 657% годовых). Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа и до дня фактического погашения суммы займа. 

При толковании условий вышеназванного договора займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п.1.2 договора, проценты из расчета 1,8% продолжают начисляться до полного погашения обязательства.

Таким образом, в качестве обязательства определена сумма к возврату 

<

дата> в виде полученного займа и процентов за пользование займом, то установленные последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства снизить размер взысканных судом процентов до 10000 рублей.

Кроме того, истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени (335 дн.) не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 4.2 Договора займа № от 

<

дата>. в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 1,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Вышеуказанная неустойка, размер которой истцом заявлен за период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. за 335 дней в сумме 46080 руб., является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, период неустойки определен неверно, а именно с первого дня получения займа, а не с даты нарушения обязательства по его возврату. Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЮК «Альянс», частично, взыскав с ответчика сумму основного долга – 8000,00 рубля, проценты за пользование займом – 10000 руб., проценты (неустойку) – 5 000,00 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части иска – т.е. в сумме 890 рубля. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮК «Альянс» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮК Альянс» задолженность по договору займа в размере 8000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 5000 руб., а всего 23000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 890 руб.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: В.В. Инкин