Дело № 2-263/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Савченко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 101416,00 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Кредитного договора. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По мнению истца, наследником по закону первой очереди является ФИО1, который являясь универсальным правопреемником должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк направил нотариусу Претензию о возврате суммы задолженности, которая получена и приобщена к наследственному делу № умершей ФИО3 В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68547,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2256,43 руб. 

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным не значится. Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно. Всудебноезаседание явилась адвокат Шаталина Ж.В., действующая на основании ордера в интересах ответчика ФИО1,исковыетребования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № о предоставлении кредита в сумме 101416,00 руб. «Потребительский кредит» на срок 24 месяца под 

<

данные изъяты> годовых Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Кредитного договора. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела нотариуса ФИО4 следует, что наследниками ФИО3 по закону являются супруг ФИО1, и дочь ФИО2; Наследственное имущество состоит из 1/10 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также ювелирных изделий по залоговым билетам.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 Одновременно указанное наследство приняла дочь умершей ФИО3 - ФИО2, которая являясь универсальным правопреемником, тем самым приняла на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредита в соответствии с условиями кредитного договора, в пределах стоимости принятого наследства.

Имущество, которое состоит из 1/10 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3500000,00 руб., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ювелирных изделий по залоговым билетам, общей стоимостью 22 893, 00 руб., полученное ФИО2 в порядке наследования, превышает сумму иска.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 68 547,56 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик ФИО2 объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНКА» задолженности по кредитному договору в размере 68 547,56 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 256,43 руб., всего 70 803,99 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019.

Судья