Дело № 1-10/2026

(12511300001000064)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2026 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кок-кыс Х.Ш.,

с участием:

прокурора Ольского района Магаданской области Бекренева В.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Тимашева С.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале судебных заседаний Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 07 часов 30 минут 26 августа 2025 г., находясь в с. Балаганное, зная нормы правил, регламентирующие добычу (вылов) водных биологических ресурсов, решил осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе РУ «Тауйский лиман 2», в усредненных географических координатах 59°37"57" С.Ш., 149°6"22" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области.

В целях осуществления своих преступных действий, с 08 часов 00 минут до 12 часов 05 минут 26 августа 2025 г., ФИО1 осуществил постановку, принадлежащей ему ставной сети в акватории внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе РУ «Тауйский лиман 2», в усредненных географических координатах 59°37"57" С.Ш., 149°6"22" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области.

После чего, в обозначенное время, продолжая реализацию преступного умысла, направленную на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, используя, принадлежащие ему ставную сеть и рыбацкий полукомбинезон «заброды», произвел незаконную добычу (вылов) 12 экземпляров кижуча и 9 экземпляров кеты, не имея разрешительных документов на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в запретный период, чем причинил ущерб Российской Федерации на сумму 291 402 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является особо крупным ущербом.

По завершению незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не позднее 12 часов 05 минут 26 августа 2025 г., преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками пограничных органов.

Осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов, ФИО1 нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ:

В соответствии ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Пунктами 52.1, 52.13, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 г. № 285 установлено, что граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища. Указанные дни (периоды) устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей.

Согласно протоколу комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области от 09 июля 2025 г. № 5, с 14 июля 2025 г. в водоемах Тауйской губы и впадающих в нее реках, за исключением рек Армань и Ойра, для всех орудий добычи (вылова), установлены два дня пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища - понедельник и вторник. День 26 августа 2025 г. являлся вторником.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное обвиняемым по окончании предварительного расследования. При этом ФИО1 пояснил, что свою вину в содеянном полностью признает, раскаивается, возместил причинённый ущерб, готов оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что помимо возмещения ущерба от преступления, иных мер направленных на минимизацию последствий совершенного преступления обвиняемым не принято, ущерб природе является восполняемым в течение нескольких лет, в связи с чем полагал отсутствие исключительных оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 признает свою вину, раскаивается в содеянном, 07.11.2025 добровольно возместил причинённый им ущерб в сумме 291 402 рубля (л.д.113).

Согласно материалам дела и пояснениям обвиняемого, ФИО1 не судим, трудоустроен, холост, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Отд МВД России «Ольское» не состоит, к административной ответственности не привлекался, свою вину признает, раскаивается в инкриминируемом ему преступлении, добровольно возместил причиненный им ущерб, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.61,62-64,73-74,79,80,219).

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный им ущерб, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его семейное, имущественное положение, наличие дохода.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания в настоящее время оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ставную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств 1 ООД и АП ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району (л.д.177-179), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, надлежит конфисковать в доход государства в установленном законом порядке, как имеющую материальную ценность;

- рыбацкий комбинезон «заброды», находящийся в камере хранения вещественных доказательств 1 ООД и АП ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району, 12 экземпляров кижуча, 9 экземпляров кеты, находящихся на хранении на складе ООО «Арманская рыбопромышленная группа» (л.д.170-171, 210-212), в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- 2 оптических диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (л.д.144-145,161-162), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В ходе дознания по делу принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты подозреваемого ФИО1 адвокату Ивашкиной И.В. в размере 18610 рублей (л.д.255-256), которые являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе дознания отказался от услуг защитника, указав, что это не связано с его материальным положением, однако данный отказ не был принят дознавателем и в качестве защитника ему назначена адвокат Ивашкина И.В. (л.д.105,106,107).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане л/с 04471Y01000, ИНН 

<

***>, КПП 490943001, счет получателя 03100643000000014700, р/сч. 40102810945370000040 в Отделении Магадан//УФК по Магаданской области в г.Магадан, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 1891 16 03126 01 9000 140, УИН 18900010070251001032.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1.

Разъяснить ФИО1, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- ставную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств 1 ООД и АП ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району, конфисковать в доход государства в установленном законом порядке;

- рыбацкий комбинезон «заброды», находящийся в камере хранения вещественных доказательств 1 ООД и АП ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району, 12 экземпляров кижуча, 9 экземпляров кеты, находящихся на хранении на складе ООО «Арманская рыбопромышленная группа», уничтожить;

- 2 оптических диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Ивашкиной И.В. в сумме 18610 рублей, отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Председательствующий Е.Ю. Ожегова