№2-263/2024 (строка 160г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000276-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 26 июля 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, указав, что 23.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Киа Соул, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.знак № – ФИО1, в результате нарушения им правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21150 была застрахована истцом по договору ОСАГО (полис серии №). При этом, причинитель вреда не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с наступлением страхового события, истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 379433,62 рубля. Руководствуясь нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 379433,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6995 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось судом по последнему известному месту жительства ответчика и регистрации, подтвержденному адресной справкой. Копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебную повестку на первое судебное заседание ответчик получил (л.д.41). Иная корреспонденция, которая направлялась в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - собственник автомобиля марки ВАЗ 21150 ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. 

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2023 года в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

...> стр.34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и под её управлением. 

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП послужили действия водителя ФИО1, Д.И., управляющего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, который допустил наезд на впереди стоящий автомобиль Киа Соул, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, о чем указано в приложении к определению, а также в акте осмотра транспортного средства Киа Соул.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом (л.д.11). При этом ФИО1, управляющий транспортным средством в момент ДТП, не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению, притом, что договор ОСАГО заключен в отношении именно таких лиц.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В данном случае, при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21150, принадлежащего ФИО2, к управлению допущен один ФИО5.

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован ООО «СК Согласие» по полису ОСАГО. 

В соответствии с условиями договора страхования ООО «СК Согласие» 14.08.2023г. выплатило потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков (л.д.31,32).

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков 21.11.2023 перечислило ООО «СК Согласие» по данному страховому случаю 379433,62 руб.. Указанные обстоятельства предметом спора не являются и подтверждены документально. 

Поскольку причинитель вреда, ФИО1, не включен в договор страхования, заключенный между АО «МАКС» и страхователем ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств, представленного в дело, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 379433,62 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 6995 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 379433 (триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.