Дело № 1-804/2025 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Никитина И.К., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Кравченко Ф.В., Андреева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. ***, гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, ***, холостого, со слов имеющего ребенка (дата) г.р., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в реабилитационном центре по адресу: (адрес), (адрес), судимого:

- 11 ноября 2011 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 18 января 2019 года;

- 12 марта 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 28 июля 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

решением Калининского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2024 года, вступившим в законную силу 20 марта 2024 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до дня погашения судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2011 года (до 18 января 2027 года) со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров, где осуществляется продажа к распитию спиртных напитков.

(дата) ФИО1 был постановлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, должен являться на регистрацию 3 раза в месяц, при этом местом пребывания ФИО1 был определен адрес: (адрес).

ФИО1 с (дата) с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений или ограничений, указанных в ч.1 ст.4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч.1 ст.11 данного Федерального закона, уклонился от административного надзора, самовольно оставив место пребывания, перестал являться на регистрацию в отдел полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, и с целью уклонения от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор - отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: (адрес)А, самовольно покинул свое место пребывания по адресу: (адрес), не уведомив орган, осуществляющий административный надзор и до (дата) без уважительной причины не являлся на регистрацию в отдел полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, не сообщал адреса места пребывания в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, согласно которым после осуждения 11 ноября 2011 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска, освободился (дата) по отбытии срока наказания.

В июле 2022 года проживал у знакомого по адресу: (адрес).

(дата) поставлен на профилактический учет в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску.

Ему известно, что (дата) решением Калининского районного суда г. Челябинска в отношении него установлен административный надзор сроком до (дата), а также установленные ограничения. 

С (дата) он не являлся на отметки, так как не проживал по адресу: (адрес), проживал по разным адресам, инспектора не уведомлял, самовольно покинул место жительства по адресу: (адрес). 

В период с (дата) по (дата) о месте своего нахождения инспектору не сообщал, самостоятельных попыток встать на учет в ОВД по новому месту жительства не предпринимал, на звонки инспектора не отвечал (л.д. 139-142, 145-148).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что все изложено верно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля ФИО5, которая сообщила, что работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску. 

(дата) ФИО1 был постановлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, местом пребывания поднадзорного ФИО1 был определен адрес: (адрес).

С графиком прибытия и постановлением ФИО1 был ознакомлен и получил на руки копии данных документов. (дата) ФИО1 подал заявление о разрешении переезда на постоянное место жительства на адрес: (адрес), был выдан маршрутный лист 

Согласно регистрационного листа ФИО1 (дата) на учет в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску не встал.

В рамках розыска ФИО1 (дата) было заведено контрольно- наблюдательное дело по сбору информации в целях установления его местонахождения. (дата) местонахождения ФИО1 было установлено, дело прекращено.

По указанным ФИО1 адресам в ходе проверки он установлен не был. (дата) ей был осуществлен выезд на адрес: (адрес), где был обнаружен ФИО1 (л.д. 25-28),

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым проживает по адресу: (адрес). ФИО1 приходится ему другом. Последний с середины марта 2025 года по середину мая 2025 года проживал с ним в вышеуказанном жилом помещении, однако с мая 2025 года ФИО1 с ним не проживает (л.д. 126-129),

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым по адресу: (адрес), он проживает один с апреля 2025 года. С ФИО1 не знаком, ранее никогда его не видел. (л.д. 130-133).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора по осуществлению направления административного надзора ФИО7, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л. д. 13),

- решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до (дата) с установлением ему административных ограничений в виде (л.д. 21-23),

- предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 42-43),

- маршрутным листом № от (дата), согласно которому ФИО1 надлежит явиться (дата) в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску в связи со сменной жительства (л.д. 39-40),

- графиком прибытия поднадзорного на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан явкой в ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску в каб. № раза в месяц (л.д. 50),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъято дело административного надзора на ФИО1 (л.д. 30-33),

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрено дело административного надзора на ФИО1 (л. д. 119-122).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в уклонении от административного надзора доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств. 

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Умышленное уклонение ФИО1 от административного надзора подтверждается вышеуказанными документами, связанными с отбытием им наказания в виде лишения свободы и установлением в отношении него соответствующих ограничений, показаниями свидетелей, а также прочими доказательствами, из которых следует, что он достоверно знал о последствиях нарушения им данных обязанностей, в том числе об уголовной ответственности, однако умышленно самовольно покинул место жительства, скрываясь от правоохранительных органов, тем самым нарушил возложенные на него судом административные ограничения.

Показания свидетелей, изложенные в приговоре, не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО1 в совершении преступления. В связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Оснований для оговора свидетелями ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора. 

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными им в ходе судебного следствия, в которых ФИО1 признал, что ему было достоверно известно об установленном в отношении него административном надзоре, однако он самовольно оставил место своего жительства, о смене места жительства инспектора не уведомлял, после получения маршрутного листа в ОП «Металлургический» не обращался, на учет не вставал, думая что это не так важно, проживал по разным адресам. Самостоятельно для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства не обращался, о смене места жительства инспектора по осуществлению административного надзора не уведомлял.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения самовольное оставление ФИО1 «места жительства или фактического нахождения», поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 самовольно оставил свое место пребывания. 

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находит ее обоснованной и мотивированной учитывая положения ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от (дата) ФИО1 обнаруживает признаки ***/. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени выраженного слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических. способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал. ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, в т.ч. его объяснение от (дата) (л.д. 15), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, являющегося инвалидом II группы, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи его ребенку (дата) г.р..

Также суд учитывает, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который признается неквалифицированным, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 12.03.2021 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести. 

Судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2011 года явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялся, когда какие-либо тяжкие последствия от совершенных подсудимым действий отсутствуют, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора № от (дата), оставить по принадлежности ФИО7, освободив ее от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копия приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п С.О. Ермакова 

Копия верна. 

Судья С.О. Ермакова 

74RS0006-01-2025-007090-85

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-804/2025

Калининского районного суда г. Челябинска