УИД77RS0032-02-2025-000760-15

Дело №2-3455/2025  

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3455/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ» к адрес, ЖСК адрес, ООО «Промстройинвест-М» о признании права собственности на квартиру, машино-место, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру №190, машино-место №В107, В108, расположенные по адресу: адрес, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 09 декабря 2011 года между ФИО1 и ЖСК адрес заключен договор об участии в ЖСК адрес/В-10, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, с последующей передачей в собственность пайщиков результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в секции №2 на 4 этаже, номер на площадке 2, проектной площадью 73,67 кв.м.

28 августа 2013 года между ФИО1 и ЖСК адрес заключено дополнительное соглашение №1 к договору №40/В-10 от 09.12.2011г., в котором уточнен почтовый адрес жилого дома: адрес; характеристики квартиры: №190, площадь с учетом балконов и лоджий 73,1 кв.м., общая площадь 70,8 кв.м.; окончательный размер инвестиционного взноса – сумма

Денежные средства за квартиру истцом уплачены в полном объеме. Квартира передана истцу по Акту передачи 28.08.2013г.

Также, между ФИО1 и ООО «Промстройинвест М», действующим от имени и за счет адрес «Моспромстрой» был заключен договор №96/14-Вин-10 от 03.02.2014г. уступки права на машино-место, а именно:

- машино-место №В107, В108, площадью 19,8 кв.м., расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу: адрес (по данным БТИ: этаж п2, помещение №54М/2П).

Стоимость уступки права по договору №96/14-Вин-10 от 03.02.2014г. составила сумма Денежные средства за машино-место истцом уплачены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 28.10.2014г. Машино-место передано истцу по Акту передачи от 28.10.2014г.

Строительство жилого дома в настоящее время завершено, дом введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: адрес. Истец свою обязанность по оплате исполнила, однако ей не оформляют в собственность квартиру, машино-место в связи с тем, что ответчиками не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически в настоящее время истец пользуется спорной квартирой, машино-местом, т.к. они переданы ей во владение и пользование, она оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию спорного имущества. В связи с нарушением прав и законных интересов, как собственника спорного жилого помещения и машино-места, по реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме.

Ответчики адрес, ЖСК адрес, ООО «Промстройинвест М» в судебное заседание не явились, судом извещались. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков ООО «Промстройинвест М», ЖСК адрес внесены сведения о прекращении деятельности.

Ответчик ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, по доводам письменных возражений просил в удовлетворении требований истца к ПАО «ПИК СЗ» отказать, так как ПАО «ПИК СЗ» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных вложений.

В соответствии со ст. 218 ч.4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности па здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Статья 309 ГК РФ говорит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2011 года между ФИО1 и ЖСК адрес заключен договор об участии в ЖСК адрес/В-10, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, с последующей передачей в собственность пайщиков результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в секции №2 на 4 этаже, номер на площадке 2, проектной площадью 73,67 кв.м.

28 августа 2013 года между ФИО1 и ЖСК адрес заключено дополнительное соглашение №1 к договору №40/В-10 от 09.12.2011г., в котором уточнен почтовый адрес жилого дома: адрес; характеристики квартиры: №190, площадь с учетом балконов и лоджий 73,1 кв.м., общая площадь 70,8 кв.м.; окончательный размер инвестиционного взноса – сумма

Денежные средства за квартиру истцом уплачены в полном объеме, что подтверждается Справкой о полной выплате пая членом кооператива №83/В-10 от 28.08.2013г. Квартира передана истцу по Акту передачи 28.08.2013г.

Также, между ФИО1 и ООО «Промстройинвест М», действующим от имени и за счет адрес «Моспромстрой» был заключен договор №96/14-Вин-10 от 03.02.2014г. уступки права на машино-место, а именно:

- машино-место №В107, В108, площадью 19,8 кв.м., расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу: адрес (по данным БТИ: этаж п2, помещение №54М/2П).

Стоимость уступки права по договору №96/14-Вин-10 от 03.02.2014г. составила сумма Денежные средства за машино-место истцом уплачены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 28.10.2014г. Машино-место передано истцу по Акту передачи от 28.10.2014г.

Строительство дома осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 1 февраля 2000г. № 76 «О комплексной реконструкции 

<

...> Новых Черемушек (адрес)» на основании Инвестиционного Контракта №ДЖП.03.ЮЗАО.00484 от 06.08.2003г., заключенного между Правительством Москвы и ООО Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт».

Дополнительным соглашением к указанному Инвестиционному контракту от 26.10.2006 г. (зарегистрированному в Едином Реестре контрактов и торгов адрес за № 13-002758-5601-0026-00001-03-ДС-7 от 27 октября 2006 года) права и обязанности инвестора-заказчика в части строительства Жилого доима и имущественные права на получение в собственность инвестора-заказчика и соинвесторов 100% жилой площади указанного дома приняло на себя ОАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время ПАО «ПИК СЗ»).

Между ОАО «Группа Компаний «ПИК» и адрес «Моспромстрой» 20 ноября 2009 года заключен Договор № 10/2009-ДС соинвестирования строительства объектов недвижимости, в соответствии с которым ПАО «Группа Компаний «ПИК» осуществлял инвестирование строительства жилого дома по адресу: адрес, с правом получения в результате инвестиционной деятельности 274 квартиры и 178 машино-мест в подземной автостоянке указанного дома. 

Жилой дом с подземной автостоянкой принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77205000-004751, выданным Мосгосстройнадзором 09 января 2013г.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «ПИК СЗ» по следующим основаниям.

По условиям инвестиционного контракта инвестор-заказчик (ПАО «ПИК СЗ») обязуется обеспечить за счет собственных и/или привлеченных средств финансирование проектирования и строительства объектов, а также реализацию инвестиционного проекта в полном объеме и сдачу объектов приемочной комиссии по приемки законченных производством строительно-монтажных работ объектов (п. 5.2.1).

Согласно п. 5.2.12. инвестор-заказчик (ПАО «ПИК СЗ») обязан обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав сторон в установленном законом порядке. 

До настоящего момента акт о реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписан, доказательств обратного суду не представлено.

ПАО «ПИК СЗ» уклоняется от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную истцом квартиру и машино-место.

В связи с тем, что ответчиком ПАО «ПИК СЗ» не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанием акта о частичной реализации инвестиционного контракта, нарушаются права истца, полностью исполнившего свои обязательства по договорам.

Довод ответчика ПАО «ПИК СЗ» о том, что ПАО «ПИК СЗ» является ненадлежащим ответчиком, т.к. ни в каких договорных отношений с истцом не состоит, оплату паевых взносов истец осуществил в ЖСК адрес, членом которого он является, а также произведен оплату в адрес ООО «Промстройинвест-М» не может являться основанием о отказе в удовлетворении требований к ПАО «ПИК СЗ», поскольку согласно п. 5.2.12. инвестиционного контракта с учетом дополнительного соглашения к нему, на ПАО «ПИК СЗ», которое является застройщиком, возложена обязанность обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав сторон в установленном законом порядке. 

При этом, из содержания заключенного между ЖСК адрес и ФИО1 договора следует, что их отношения основаны на членстве в указанном кооперативе, и ЖСК не брал на себя обязательств по регистрации права собственности на квартиру члена кооператива, выплатившего пай в полном объеме. Из содержания заключенного между ООО «Промстройинвест-М» и ФИО1 договора следует ООО «Промстройинвест-М» действовал от имени и за счет адрес «Моспромстрой» на основании Агентского договора и не брал на себя обязательств по регистрации права собственности истца на машино-место.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, машино-место правомерно заявлены к ПАО «ПИК СЗ», как к инвестору-преемнику, не выполнившему взятые на себя обязательства, а в удовлетворении требований к адрес, ЖСК адрес, ООО «Промстройинвест-М» следует отказать.

В соответствии с выписками из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорную квартиру, машино-место отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с ответчика ПАО «ПИК-СЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, указанная сумма является обоснованной с учетом проделанной работы.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ПАО «ПИК-СЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма, данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ» к адрес, ЖСК адрес, ООО «Промстройинвест-М» о признании права собственности на квартиру, машино-место, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру №190 по адресу: адрес.

Признать право собственности ФИО1 на машино-место №В107, В108, расположенное по адресу: адрес, имеющее следующие характеристики: этаж п2, общая площадь 19,8 кв.м., вид: машино-место.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года