Дело № 2а – 738/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 18 октября 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.09.2023 года об окончании исполнительного производства № №,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 14.02.2023 на основании судебного приказа № 2-3463/2022, выданного судебным участком №63 Солнечного района Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа и судебных расходов. 08.09.2023 исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания. Согласно сводке по исполнительному производству 30.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты должника в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Постановления об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просит признать незаконным постановление от 08.09.2023 об окончании исполнительного производства №№, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району ФИО1

Представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть в отсутствие представителя административного истца, о чем указала в административном иске.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2 уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из представленных ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО документов следует, что 14.02.2023 года на основании судебного приказа № 2-3463/2022 выданного судебным участком № 62 Солнечного района Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 25566,35 рублей.

30.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты> 

06.09.2023 года настоящее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено в ОСП по Солнечному району с отметкой об увольнении должника (справка от 23.08.2023, ФИО2 уволена по собственному желанию с 02.06.2023 года).

08.09.2023 по системе электронного документа оборота до взыскателя была доведена информация об увольнении должника с места работы. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе: УФМС, Банки, ГИБДД, Росреестр.

Согласно полученным ответам должник ФИО2 на территории Хабаровского края регистрации не имеет, с 03.08.2022 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (адресная справка № № от 17.08.2022), недвижимого имущества и автотранспорта за должником не зарегистрировано, поступление денежных средств со счетов открытых на имя должника прекратилось. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 08.09.2023 года исполнительное производство № № в отношении ФИО2 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сумма взыскания по исполнительному производству составила 15091,79 рублей, на дату окончания исполнительного производства остаток по исполнительному производству составляет 10474,56 рублей.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры определены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, следовательно, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принято в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

При этом следует отметить, что окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

Кроме того, согласно материалам дела должник зарегистрирован и проживает в Новосибирской области, а в силу ч.1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Центр долгового управления» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат в виду отсутствия к тому законных оснований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.09.2023 года об окончании исполнительного производства № №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Столярова

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2023.