УИД: 68RS0004-01-2016-002658-10

Дело № 33-128/2026 (33-3948/2025)

Судья Сошникова Н.Н. (№2-5/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Туевой А.Н.,

судей Мжельского А.В., Абрамовой С.А.,

при секретаре Маркосян Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2025 года о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по заявлению в части,

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.04.2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебных расходов в размере 47221 рубль. В ходе судебного заседания было установлено, что заинтересованное лицо ФИО3 умер *** года.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 – ФИО5 и адвокат Родионов А.Б. заявили о процессуальном правопреемстве, просили заменить ФИО3 его наследником, принявшим наследство, супругой ФИО6

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.11.2025 года прекращено производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО3 в связи с его смертью.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение и принять решение о процессуальном правопреемстве и замене ФИО3 на ФИО6 Считает неверной ссылку суда на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследстве», на основании которой суд отказал в правопреемстве.

Автор жалобы указывает на то, что иск уже рассмотрен, стадии подачи и рассмотрения искового заявления были пройдены. Более того, заявление о взыскании судебной неустойки тоже было рассмотрено. ФИО1 подал дополнительное заявление о взыскании судебных расходов на той стадии, которая не является стадией принятия судебного заявления и рассмотрения иска по существу, поэтому процессуальное правопреемство возможно на основании ст. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Полагает, что в данном случае правопреемство происходит уже на стадии исполнения определения и частью этого процесса является взыскание судебных расходов, в связи с чем, правопреемство предусмотрено и законно. Таким образом, обжалуемое определение содержит неверное толкование закона и подлежит отмене.

Истец ФИО1, ответчики администрация г. Тамбова, ФИО2, ФИО7, третьи лица администрация Тамбовского муниципального округа, ФИО8, ООО «Тамбов-Альянс», судебный пристав исполнитель Тамбовского РОСП УФССП Росс по Тамбовской области ФИО9, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО1 - Родионова А.Б., представителя ответчика ФИО2 - ФИО10, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.01.2018 года частично были удовлетворены исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.04.2023 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.01.2018 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.

На ФИО2, ФИО4, ФИО3 возложена обязанность предотвратить возможность стока дождевых и талых вод на территорию общего пользования в границах домовладений №№ ***, с территории принадлежащего каждому из них на праве собственности земельного участка, путем устройства организованного водоотвода дождевых и талых вод со всех скатов строений, расположенных на данных земельных участках, а также возложена обязанность по устройству организованного водоотвода дождевых и талых вод с рельефа местности территории общего пользования в границах домовладений ***, со сбором воды в специально оборудованном месте согласно разработанному проектному решению.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.12.2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 04.07.2025 г., оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2025 г., определение Тамбовского районного суда 17.12.2024 года отменено, разрешен вопрос по существу, заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки удовлетворено.

Тамбовским РОСП 06.06.2023 года возбуждены исполнительные производства № ***, № ***, № ***.

Таким образом, ФИО1, как сторона, выигравшая спор, обрела право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в целях реализации которого 23.04.2025 года обратилась в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик ФИО3 умер *** г.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 – ФИО5 и адвокат Родионов А.Б. заявили о процессуальном правопреемстве, полагали заменить ФИО3 его наследником, принявшим наследство, супругой ФИО6

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и прекращая производство в части делу в части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО3, суд исходил из того, что заявителем предъявлены требования к умершему гражданину.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы Закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с абз. вторым статьи 215, статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

Из вышеуказанного следует, что требование о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны является обычным имущественным требованием и не имеет неразрывной связи с личностью первоначального истца, в связи, с чем может перейти к наследнику в порядке правопреемства, в рассматриваемом случае спорное правоотношение касаемо взыскания денежных средств с наследников по обязательствам наследодателя (как проигравшей стороны спора) в порядке наследования - допускает правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны является имущественным требованием и не имеет неразрывной связи с личностью первоначального ответчика (наследодателя) и как следствие на наследниках лежит обязанность нести, в том числе имущественные права и обязанности по обязательствам наследодателя в указанной части.

Из материалов дела следует, что на дату вступления в законную силу решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.01.2018 года, правоспособность той или иной стороны утрачена не была, спор по существу разрешен.

Сам по себе факт смерти стороны по смыслу статей 44, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возмещения судебных издержек по состоявшемуся спору по существу.

С учетом принятого вышеуказанного решения ФИО1 как сторона, выигравшая спор, обрела право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в целях реализации которого и обратилась в суд с соответствующим заявлением к наследодателю как проигравшей стороне.

В связи с изложенным выводы суда об отсутствии оснований для осуществления правопреемства и прекращении производства по заявлению в этой части нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а вопрос правопреемства – разрешению по существу.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, поскольку процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из материалов дела следует и установлено в суде апелляционной инстанции, что постановлением заместителя начальника Тамбовского районного ОСП по исполнительному производству от 06.06.2023 года № *** произведена замена должника ФИО3 на его правопреемника ФИО6; по сведениям из Тамбовской областной нотариальной палаты Тамбовского района Тамбовской области (нотариус ФИО11), в производстве имеется наследственное дело №***, открытое к имуществу ФИО3 С заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО6, а сын ФИО2 и внучка ФИО12 на основании заявления отказались от принятия наследства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полает необходимым заявление представителей ФИО1 - ФИО5 и адвоката Родионова А.Б. о процессуальном правопреемстве удовлетворить, в порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика ФИО3 на ФИО6

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителей ФИО1 - ФИО5 и адвоката Родионова Андрея Борисовича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства заменить ФИО3 на ФИО6.

Дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2026 года.