УИД- 23RS0059-01-2025-009084-38

К делу № 2-5415/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – ИП ФИО1

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2. по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора на оказание юридических услуг недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг, который мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязался: ознакомиться с документами заказчика (п.2.1 договора); подготовить для заказчика претензию, для обращения заказчика с ней к ООО «ГЛОБУС» о расторжении договора об оказании юридических услуг и о возврате денег, уплаченных заказчиком по договору. В случае оставления указанной организацией претензии без ответа и удовлетворения подготовить для заказчика исковое заявление для обращения заказчика с ней в суд общей юрисдикции (п.2.2.договора); по доверенности заказчика представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (п.2.3.договора); в случае вынесения судом общей юрисдикции решения суда об отказе заказчику в иске подготовить для заказчика апелляционную жалобу для обращения заказчика с ней в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда (п.2.4.договора). Заказчик обязался: для выполнения исполнителем поручения заказчика обеспечить исполнителя всеми необходимыми документами, как в копиях, так и в подлиннике (п. 3.1 договора); в случае необходимости произвести оплату госпошины, связанной с обращением заказчика в суд с иском (п.3.2. договора). Между сторонами был установлен порядок расчетов. От взысканных судом с ООО «ГЛОБУС» в пользу заказчика денежных сумм, а также от поступивших сумм на счет заказчика в результате удовлетворения должником заказчика претензии заказчик, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу производит исполнителю оплату в размере 35% (п. 4.1, договора); в случае несвоевременной оплаты заказчиком исполнителю платежа, предусмотренного п. 4.1, настоящего договора заказчик, уплачивает исполнителю пеню в размере 3% от суммы не уплаченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2.договора). Обязанности исполнителя считаются выполнены и указанная в п. 4.1, договора сумма не подлежит возврату в следующих случаях: если заказчик вступит в правоотношения с третьим лицом; если заказчик на имя суда напишет заявление о прекращении производства по делу; если заказчик всячески будет препятствовать исполнителю в выполнении своих обязанностей, предусмотренных договором; если заказчик без согласия исполнителя заключит с ответчиком мировое соглашение; если заказчик отзовет у исполнителя доверенность на право представлять его интересы в суде; если заказчик уклонится от оплаты госпошлины, что создает препятствия для обращения в суд с иском; если заказчик вступит в правоотношения с третьим лицом по оказании заказчику юридических услуг; если заказчик в одностороннем порядке расторгнет договор на оказание юридических услуг. По поручению заказчика истцом для заказчика была подготовлена претензия для обращения заказчика с ней к ООО «ГЛОБУС» о расторжении договора на оказание юридических услуг и о возврате основного долга в сумме 50 000 рублей. Поскольку, претензия ООО «ГЛОБУС» была оставила без ответа и удовлетворения истец по поручению заказчика подготовил для заказчика исковое заявление о защите прав потребителей для обращения с ней в Лазаревский районный суд г. Сочи. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «ГЛОБУС» иск ФИО2 был удовлетворен в полном размере, между ООО «ГЛОБУС» и ФИО2 расторгнут договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «ГЛОБУС» в пользу ФИО2 было взыскано: 50 000 рублей - основного долга; 50 000 рублей компенсация морального вреда; 714 000 рублей - пеня; 50% от взысканных судом суммы. Всего в пользу ФИО2 было взыскано 1 221 000 рублей. Решение Лазаревского районного суда г. Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан уплатить от 1 221 000 рублей 35%, что составляет 427 350 рублей. В случае несвоевременной оплаты заказчиком исполнителю платежей, предусмотренных п. 4.1, договора заказчик обязан уплатить пеню в размере 3% от суммы не уплаченного платежа, т.е. 3% от 427 350 рублей, что составляет пеня 12 820,50 рублей пеня за один день просрочки платежа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составляет 27 дней. Пеня 773 503,50 рублей подлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Ответчику была предъявлена претензия, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 427 350 рублей - основной долг; 282 051 рублей - пеня; 43 675,15 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о признании договора на оказание юридических услуг недействительным в части.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ответчиком действительно был заключен, но на иных условиях. Представленный договор содержит подпись истца только на последнем листе, где данные условия не прописаны. Сумма вознаграждения составляла в рамках заключенного договора составляла 50 000 рублей, за взыскание с ООО «Глобус» и ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» оплаченных денежных средств и расторжений договора, также было предусмотрено обжалование отказав возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, которая нанесла истцу побои. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласив истца к себе в офис сказал, что объем работы увеличивается и необходимо осуществить доплату в размере 20 000 рублей. Общая сумма по заключенному договору составила 70 000 рублей. Так как сумма и объем по договору вырос, под предлогом переделывания договора, ответчик - истец забрал экземпляр договора, и другой не выдал. Вознаграждение ответчику- истцу в размере 70 000 рублей было выплачено в полном объеме, что подтверждается квитанциями о оплате 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на 20 000 рублей ответчик не выдал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно подал иск в Центральный районный суд от имени истца к ООО «Глобус», но суд ДД.ММ.ГГГГ оставил его без рассмотрения в связи с неподсудностью материал 9-2629/2024. ДД.ММ.ГГГГ иск поступил в Лазаревский районный суд, где был рассмотрен без сторон и вынесено заочное решение суд по делу 2-1966/2025, которое не вступило в силу. В июле 2025 так как со стороны ответчика-истца не было действий по заключенному договору, истец обратилась к нему за отчетом о проделанной работе. Отчет содержит информацию о фактически выполненной работе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к начальнику отдела полиции о ознакомлении с материалами проверки, также вместе со мной был на приеме у начальника отдела полиции. В момент заключения с ответчиком Договора, дело в отношении ФИО4 рассматривалось в Лазаревском районном суде города Сочи, с января 2024 года, дело №, ДД.ММ.ГГГГ прекращено из-за утери документов в полиции. Указано также, что ДД.ММ.ГГГГ подготовлены претензии к ООО «Глобус» и ООО «Ассоциация правовой защиты граждан», когда как к материалам по делу приложена претензия и предоставлен чек об отправке претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Глобус». К иску приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная истцом, без указания норм права, нет реквизитов куда переводить денежные средства. Претензия составлена через четыре месяца после заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ). Также указывает, что иски к ООО «Глобус» и ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» поданы и находятся на стадии рассмотрения в Центральном районом суде города Сочи, а в Центральном районном суде иск к ООО Глобус ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения ввиду неподсудности. Дело к ООО «Глобус» рассматривался в Лазаревском районом суде (в 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлена претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, на претензию не ответил. Поскольку истец не получила результат ни по одному из дел, она заявила о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, также в претензии указано, чтобы ответчик вернул экземпляр договора и вознаграждение в размере 70 000 рублей. В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик -истец направил иск в суд о взыскании с истца задолженности по подложному договору. Условия о вознаграждении в размере 35 процентов и штрафных санкций, подписанный истцом договор не содержал, как не содержал и условий, указанных в п. 2.2, и также содержал условия, изложенных в п. 2.5 и 2.6, но такие условие были на первой странице договора, который также отсутствует в материалах по делу. При этом в п.2.2 договора второй абзац, представленным истцом в суд указано: «В случае оставлении указанным организациями претензии без ответа» то есть истец не в полном объеме «почистил» договора и предъявил в суд, что изобличает его в фальсификации доказательств. Ответчик, забрав у истца ее экземпляр договора, предоставил его как отдельно заключенный для обращения в суд, по которому имеется в Центральном районном суде гражданское дело по иску истца о взыскании задолженности дело №, что доказывает фальсификацию документов. ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд вынес заочное решение о взыскании с ООО «Глобус» денежных средств. Данное решение не вступило в законную силу, информации на сайте суда нет, как не представлено истцом решения суда со штампом «Вступило в законную силу». Кроме того, заочное решение может быть отменено в любой момент, когда ООО «Глобус» узнает о вынесенном решении.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2.2, п. 4.1, 4.2, 4.3 заключенный между истцом и ответчиком на оказание юридических услуг. Применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика вернуть истцу вознаграждение в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) – ИП ФИО1, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал, встречные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что в рамках договора он составил досудебную претензию, подл иск в Лазаревский суд, явился в суд на заседание, не участвовал в нем, написав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, на удовлетворении встречного иска настаивали, поддержали доводы встречного иска. Суду пояснили, что ФИО2 подписывала только один договор, который не содержал п. 2.2, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, истец вводит суд в заблуждение, поскольку поменял первые две страницы договора, где добавил указанные пункты в договор.

Суд, заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг подлежит оставлению без удовлетворения; встречное исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО1 о признании договора на оказание юридических услуг недействительным в части подлежит удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 779, 780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившись свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указываемые ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ, предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Как следует из материалов дела, требования ИП ФИО1 мотивированны заключенным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком, которым в разделе 4 предусмотрена дополнительная оплата как процент от взысканной судебным решением по иску ФИО2 к ООО «Глобус» суммы и пеня в размере 3 % от суммы долга.

Однако, как установлено судом, в материалы дела представлены два договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, различные по своему содержанию.

Причем, ФИО2 ссылается на то, что действительно заключала с ИП ФИО1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь не содержал следующих условий, которые содержатся в разделе 4 о порядке расчетов договора от ДД.ММ.ГГГГ:

- Исполнитель обязуется подготовить для заказчика претензию, для обращения с ней к ООО «Глобус» о расторжении договора на оказание юридических услуг и о возврате денег, уплаченных заказчиком по договору (п. 2.2);

- От взысканных судом с ООО «Глобус» в пользу заказчика денежных сумм, а также от поступивших сумм на счет заказчика в результате удовлетворения должником заказчика претензии заказчик, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу производит исполнителю оплату в размере 35% (п.4.1 договора);

- В случае несвоевременной оплаты заказчиком исполнителю платежа, предусмотренного п. 4.1, настоящего договора заказчик, уплачивает исполнителю пеню в размере 3% от суммы не уплаченного платежа за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Анализируя представленные суду договоры, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО1, как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

ФИО2 пояснила, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ссылаясь на увеличение объеме работ настаивал на изменении условий договора, в связи с чем, она действительно подписала новую редакцию договора, при этом ее экземпляр остался у ИП ФИО1

Данные доводы ИП ФИО1 не опровергал в ходе судебного разбирательства.

Между тем, суд усматривает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ напротив содержит меньший объем услуг, который ИП ФИО1 обязался исполнить в рамках данного договора.

Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется: 2.1. Ознакомиться с документами заказчика; 2.2. Подготовить для заказчика претензию, для обращения заказчика с ней к ООО «Глобус» и к ООО «Ассациация правовой защиты граждан» о расторжении договора на оказание юридических услуг и о возврате денег, уплаченных заказчиком по договору. В случае оставлении указанными организациями претензии без ответа и удовлетворения подготовить для Заказчика исковое заявление по защите прав потребителей о взыскании основного долга, пени и компенсации морального вреда; 2.3. По доверенности заказчика представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции; 2.5. Ознакомиться в отделе полиции с материалами заявления ФИО2 по факту ее избиения гр. ФИО6; 2.6. В случае вынесения работником полиции постановления об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 уголовного (административного дела) подготовить жалобу на имя прокурора об отмене постановления.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется: 2.1. Ознакомиться с документами заказчика, 2.2. Подготовить для заказчика претензию, для обращения заказчика с ней к ООО «Глобус» о расторжении договора на оказание юридических услуг и о возврате денег, уплаченных заказчиком по договору. В случае оставлении указанными организациями претензии без ответа и удовлетворения подготовить для заказчика исковое заявление для обращения заказчика с ней в суд общей юрисдикции; 2.3. По доверенности заказчика представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

В обоснование иска ИП ФИО1 представил суду копию заочного решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Глобус» о защите прав потребителей, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, а именно между ООО «Глобус» и ФИО2 расторгнут договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «ГЛОБУС» в пользу ФИО2 взысканы: 50 000 рублей - основного долга; 50 000 рублей компенсация морального вреда; 714 000 рублей - пеня; 50% от взысканных судом суммы. Всего в пользу ФИО2 взыскано 1 221 000 рублей.

При этом на момент обращения ИП ФИО1 в суд, данное заочное решение не вступило в законную силу.

Согласно материалам дела заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в договорах имеются разночтения в разделе 4 о порядке расчетов.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изложен следующий порядок: 4.1. В трехдневный срок с момента подписания договора заказчик производит оплату исполнителю в размере 70 000 рублей. Заказчику предоставляется право произвести оплату частично, то есть 50 000 рублей с момента заключения договора и 20 000 рублей не позднее первого числа декабря 2024 года; 4.2. В случае несвоевременной оплаты заказчиком исполнителю платежа, предусмотренного п. 4.1 настоящим договором заказчик, уплачивает исполнителю пеню в размере 3% от суммы не уплаченного платежа за каждый день просрочки платежа.

ИП ФИО1 не оспаривал факт получения от ФИО2 оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, при том, что раздел 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ такой обязанности ФИО2 не предусматривает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие противоречий в условиях двух договоров, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ИП ФИО1, как лица, которого профессиональной деятельностью является оказание юридических услуг, а значит является более сильной стороной в возникших между ним и ФИО2 правоотношениях, фактически в одностороннем порядке изменил условия первоначально заключенного с ФИО2 договора, значительно ухудшив тем самым положение заказчика, указав условия (п.п. 4.1 и 4.2), исполнение которых очевидно не соответствует ее интересам и не соответствует объему проделанной ИП ФИО1 работы.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что в рамках заключенного с ФИО2 договора он составил досудебную претензию, которую направил в адрес ООО «Глобус», составил исковое заявление, которое было подано в Лазаревский районный суд города Сочи. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Глобус» о защите прав потребителей в судебных заседаниях ИП ФИО1 участия не принимал, ограничившись составлением и подачей заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ИП ФИО1 проделал иную работу, суду не представлено.

Подтверждением того, что ИП ФИО1 действует недобросовестно является то обстоятельство, что им подан иск к ФИО2 о взыскании денежных средств: 427 350 рублей - основной долг (в соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, 35 % от взысканной судом суммы, оплата в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу), 282 051 рублей – пеня (п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, 3% от неуплаченного платежа по п. 4.1 за каждый день просрочки), когда не наступил юридически значимый момент, обуславливающий возникновение такой обязанности – вступление в законную силу заочного решения Лазаревского районного суда г. Сочи.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В.", важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с положениями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию прав и свобод человека и гражданина, в компетенцию федерального законодателя входит регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 19 мая 1998 года N 15-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статьях 45 (часть 1) и 48 (часть 1) обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В рамках настоящего гражданского дела ИП ФИО1 в договор включено условие в соответствии с которыми при вынесении положительного решения в пользу доверителя (заказчика) последний обязуется выплатить услугополучателю (исполнителю) определенную сумму, исчисляемую в процентном отношении к удовлетворенной судом сумме иска.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, цель договора - специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя, в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 ГК Российской Федерации, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК Российской Федерации.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В материалы дела ИП ФИО1 не представил надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в пунктах 4.1 и 4.2 были в установленной форме согласованы с ФИО2

Наличие подписи в договоре ФИО2 не отрицала, однако, отрицала, что в подписываемом ею договоре имелись данные условия, ссылалась на то, что ИП ФИО1, действуя недобросовестно, заменил первые две страницы.

Учитывая то обстоятельство, что страницы договора имеют сцепление единичной скобой, не прошиты и не проклеены, данное обстоятельство не исключает того, ИП ФИО1 имел возможность заменить в подписанном ФИО2 договоре заменить первую и вторую страницы.

Более того, данное обстоятельство о замене страниц договора ИП ФИО1 не оспаривал.

Доводы ИП ФИО1 о том, что они изменили условия первоначального договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в таком случае ИП ФИО1 должен был составить дополнительный договор или дополнительное соглашение к первоначальному договору от ДД.ММ.ГГГГ таким способом, чтобы это исключало в дальнейшем разночтения договора, позволяло достоверно определить новые условия, согласованные сторонами.

При том, что как установлено судом, сторонами был заключен один договор на оказание юридических услуг, фактически же суду представлены два договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие различные по своему содержанию существенные условия, в том числе о предмете договора и об условиях его оплаты, что не позволяет однозначно установить действительную волю заказчика на заключение договора на указанных спорных условиях и может повлечь толкование данных договоров как самостоятельных.

Так ИП ФИО1, воспользовавшись тем, что имеет на руках два договора, предоставил договор от ДД.ММ.ГГГГ как отдельно заключенный при обращении с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности, по которому в Центральном районном суде г. Сочи возбуждено гражданское дело №, УИД 23RS0№-56.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в пунктах 2.2, 4.1 и 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными, а действия ИП ФИО1 недобросовестными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ИП ФИО1 в одностороннем порядке изменил условие первоначального договора, которое содержало условие об обязанности подготовить для заказчика претензию, для обращения заказчика с ней к ООО «Глобус» и к ООО «Ассациация правовой защиты граждан» о расторжении договора на оказание юридических услуг и о возврате денег, уплаченных заказчиком по договору, а в случае оставления указанными организациями претензии без ответа и удовлетворения подготовить для заказчика исковое заявление по защите прав потребителей о взыскании основного долга, пени и компенсации морального вреда, по доверенности заказчика представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции, исключив условие о проведении работы в отношении ООО «Ассациация правовой защиты граждан».

Причем, фактически получив от ФИО2 полную оплату по договору, ИП ФИО1 уменьшил объеме произведенной работы, а не увеличил ее, вопреки его доводам в обоснование заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 произвел какую-либо работу с целью оказания юридической помощи в отношении ООО «Ассациация правовой защиты граждан», суду не представлено. Более того, в судебном заседании установлено, что и участие в суде в качестве представителя ФИО2, вопреки пункту 2.3 договоров, он не принимал.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что последствием признания недействительным пункта 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом не исполнения обязательств по договору в указанной действительной его части, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплаченная сумма в размере 50 000 рублей.

Одновременно суд учитывает, что исковые требования ИП ФИО1, основанные на недействительных пунктах договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу ИП ФИО1, то и требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора на оказание юридических услуг недействительным в части – удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридический услуг в части п.2.2, п.4.1, 4.2, 4.3 заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и обязать ИП ФИО1 вернуть ФИО2 вознаграждение по договору на оказание юридический услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 25.12.2025 года.