Дело № 12-340/2025

УИД 86RS0010-01-2025-000077-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации 

<

адрес>, 

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник юридического лица ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что материалы исполнительного производства №-ИП, которые легли в основу обжалуемого постановления, содержат сведения (в том числе ходатайство, объяснения, приложенные к ходатайству документы администрации 

<

адрес>, направленные электронной почтой и почтой России в адрес СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о том, что 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N?325-п утверждена адресная программа 

<

адрес> - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы, в которую включен 

<

адрес>, с планируемой датой окончания переселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями программы уполномоченным органом, ответственным за реализацию программы и главным распорядителем бюджетных средств является Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса 

<

адрес> - Югры. Также Департамент осуществляет мониторинг реализации программы посредством сбора и анализа отчетности о ходе ее реализации и о расходовании средств Фонда, бюджета автономного округа и местных бюджетов, предоставляемой органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в рамках заключенного соглашения по форме и в сроки, установленные таким соглашением. Основными источниками финансирования расходов на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с программой являются средства Фонда, средства бюджета автономного округа. После обеспечения финансированием со стороны окружного Департамента, администрацией 

<

адрес> проводится работа по приобретению соответствующего жилого помещения. Вместе с тем, приобретение жилья в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N?44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После заключения муниципального контракта с победителем конкурса производится регистрация права собственности на приобретенный объект и в дальнейшем квартира вносится в реестр муниципальной собственности и распределяется взыскателю. Кроме того, невозможность исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу обусловлена тяжелым материальным положением и дотационным состоянием бюджета, что следует из письма департамента финансов администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № HM-253. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> обратилась в Мегионский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> во исполнение решения суда предложила ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. А.М. Кузьмина, 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отказался от предлагаемого жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, так как не содержит объяснение законного представителя юридического лица, которые были направлены в ходатайстве должностному лицу, 

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник -Администрация 

<

адрес> не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при следующих обстоятельствах.

Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом ХМАО – Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма равнозначное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью не менее 30 кв.м, в черте 

<

адрес> отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации 

<

адрес>, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения ( л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждено перечисленными по делу об административном правонарушении доказательствами.

На основании установленных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности Администрации 

<

адрес> с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель о невозможности исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Отсутствие должного финансирования не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает учреждение от обязанности исполнения судебного акта. Представленные в дело ответы распорядителя бюджетных средств о нецелесообразности выделения денег на содержание и восстановление защитных сооружений гражданской обороны до разграничения права собственности на них не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя. 

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. А.М. Кузьмина, 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отказался от предлагаемого жилого помещения, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения, и исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), так как данное действие было совершено после установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, при надлежащем извещении ( л.д. 46-48) в связи с чем, протокол не содержит объяснений законного представителя юридического лица либо защитника, которые могли быть даны при личном присутствии при составлении протокола. 

Вопреки доводам жалобы правила территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела соблюдены, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Однако ссылка в жалобе на абзац 3 подпункта "з" пункта 3 названного постановления Пленума, согласно которому при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица - 

<

адрес>, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочной, поскольку в данном случае объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в бездействии не в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а в виде неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Администрации 

<

адрес> рассмотрено врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре в 

<

адрес>, следовательно, жалоба на данное постановление подлежит рассмотрению в Сургутском городском суде.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «22» апреля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________