Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 23 декабря 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Башиновой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2129556, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.05.2018 г. Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, проходя по 

<

адрес> мимо 

<

адрес> Республики Бурятия, обнаружил, что калитка во двор вышеуказанного дома заперта на накидную цепочку. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут снял с крючка цепочку, запирающую входную калитку во двор 

<

адрес> Республики Бурятия и, войдя во двор, прошел к входной двери дома, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с помощью металлического лома, который нашел там же около дома сломал пробой, на котором находился навесной замок, запирающий входную дверь вышеуказанного дома, открыл входную дверь и незаконно вошёл в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО5 откуда, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил мясо говядины весом 2 кг. 225 гр. по цене 285 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 634 руб. 13 коп., пакет с фаршем свиным весом 1 кг. 105 гр., по цене 153 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 169 руб. 06 коп., два пакета грибов замороженных (маслята, обабки) по 100 рублей за пакет, всего на сумму 200 рублей, печень говяжью весом 3 килограмма, по цене 142 руб. 50 коп. за 1 килограмм, на общую сумму 427 руб. 50 коп., куриные плечики весом 1 килограмм по цене 218 рублей за 1 килограмм, куриную грудку весом 500 грамм, стоимостью 99 рублей и люля - кебаб весом 1 килограмм, стоимостью 246 рублей за 1 килограмм, восемь полиэтиленовых пакетов, не представляющих ценности для потерпевшей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 имущественный вред в размере 1993 рубля 69 копеек, который для неё является существенным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Аюшеева Т.С.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства и органами полиции характеризуется посредственно, ранее судим, холост, не работает, детей не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО9, претензий к Попову не имеющей, просившей строго его не наказывать, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту жительства, органами полиции посредственно, жалоб на состояние здоровья и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Попов совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору 22.05.2018 г., что свидетельствует о том, что Попов должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем суд считает необходимым согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 22.05.2018 г. и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду совершения тяжкого преступления. 

Назначение альтернативных и дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку Попов постоянного места работы и доходов не имеет.

В связи с тем, что в действиях Попова имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания необходимо исчислять с 23.12.2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Попова под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический лом, мясо говяжье, фарш свиной - возвращены законному владельцу ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д. 38, 39).

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 4050 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Попова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тункинского районного суда РБ от 22.05.2018 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 22.05.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23.12.2019 г. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: металлический лом, мясо говяжье, фарш свиной, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е. Иданова